Решение № 12-137/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело №12-137/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А..,

с участием заявителя Шамшиярова В.И., заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Габбасова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшиярова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шамшиярова В.И. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в постановлении не установлены обстоятельства, что он использует земельный участок по назначению. Он действительно никогда не пользовался данным участком. Земельный участок достался ему по праву наследования после смерти родителей. Он начал собирать документы для оформления земельного участка и в собственность не успел оформить.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил их удовлетворить.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Показал, что факт нарушения ФИО1 земельного законодательства имеется, предписание в установленный срок не исполнено. Он выезжал с проверкой по месту нахождения земельного участка, выявлено, что предписание по устранению нарушения земельного законодательства не исполнено.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пп. 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов по использованию и охране земель РБ ФИО2 выдано предписание ФИО1 № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В данном предписании ФИО1 предписано в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на земельный участок, площадью 2732 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок выполнения указанного предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ проведена внеплановая проверка ФИО1 с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не использовал земельный участок не опровергают выводы о виновности в совершении административного правонарушения. Использование земельного участка ФИО1 подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что согласно информации полученной в СП Ирсаевский сельсовет, земельным участком по адресу: <адрес>, пользуется ФИО1

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мировым судьей, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 28.10.2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись. ФИО3

Копия верна

Подлинник административного решения находится в деле

№ 5-588/2019 мирового судьи с/у по Мишкинскому району РБ