Решение № 7-313/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 7-313/2017

Судья Болгерт О.А. Дело № 7-313/2017


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 31 июля 2017 года, которым

ФИО1 к.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Тальменскому району капитаном полиции Х.О.М., ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики <...> ФИО1 к., которая прибыла в Российскую Федерацию в <...> году без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем находится на ее территории по настоящее время в нарушение Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО1 к. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 к., просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что с <...> года проживает в р.п.<...>, получила основное общее образование в средней школе, окончила обучение в КГБПОУ «<...> технологический техникум», кроме этого решением Тальменского районного суда подтвержден факт ее постоянного проживания на территории России, в связи с чем считает, что на основании Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» она не относится к категории лиц, которая подлежит выдворению; полагает, что имеет право получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В судебное заседание ФИО1 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявила, что не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 к. - Салманова Ш.З.о., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданка Республика <...> ФИО1 к. нарушила режим пребывания, а именно проживает на территории Российской Федерации с 2001 года без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 к административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тальменскому району Х.О.М.; свидетельством о рождении ФИО1 к.; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ***; объяснениями ФИО1 к.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 к. в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации установлено ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве основного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что ФИО1 к. не относится к категории лиц, которая подлежит выдворению является необоснованным, поскольку на наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 к. не ссылалась, более того при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснила, что родители выехали за пределы Российской Федерации и проживают в Азербайджане, в связи с чем, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 к. имеет право на получение гражданства в упрощенном порядке, а также право на проживание на территории Российской Федерации в связи с чем не может быть выдворена за пределы Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО1 к. принимала меры для получения документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, не представлены. Наличие решения суда об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, законность её пребывания не подтверждает.

Ссылка защитника Салманова Ш.З.о. на то, что ФИО1 к. подпадает под действие п. «е» ст. 14 Закона «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения и она не может быть выдворена из страны, является несостоятельной.

В соответствии с п. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица получили после 1 июля 2002 года профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации в совокупности не менее трех лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данном случае совокупность условий, предоставляющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а именно, получение профессионального образования и осуществление трудовой деятельности не менее трех лет, отсутствует. Как следует из пояснений ФИО1 к., данных в районном суде, она не работает, на обращение в отдел УФМС о приеме в гражданство, ей было отказано, что подтвердил в судебном заседании сотрудник миграционной службы.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонауршениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель