Решение № 12-166/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 28 декабря 2017 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на решение начальникацентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношенииФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлениемФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственник грузового автотранспортного средствамарки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:36 по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой 18,0т), установленной для данного участка дороги.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение должностного лица и постановление отменить как незаконные, прекратить производство по делу, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения указанное автотранспортное средство выбыло из собственности заявителя, на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2; считает, что должным лицом при вынесении решения не учтены в полной мере представленные им доказательства; в обоснование своих доводов ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выписку из центральной базы данных страховщиков, скриншоты страниц личного кабинета, справку МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2, копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.К жалобе приложено ходатайство ФИО1 о снижении размера назначенного штрафа, в связи с наличием исключительных обстоятельств, в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения и постановления по делу об административном правонарушении.

Также ФИО1 указывает, что копия решения была получена им ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ранее получить решение не представлялось возможным, так как оно поступило на адрес электронной почты его знакомого, он в это время проходил лечение.

Из приложенных к жалобе копий материалов следует, что жалоба подана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, в копии решения должностного лица отсутствует дата его вынесения.Из представленного административного материала следует, что копия решения была направлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате ее получения отсутствуют, данных, опровергающих довод заявителя, что жалоба была получена им ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения.

Должностные лица - представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, согласно представленного ходатайства, постановление и решение считают законным и обоснованным, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Суд с учетом мнения сторон на месте постановил, рассмотреть жалобу без участия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:36 по адресу: <адрес>, был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением общей массы на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой 18,0 т.), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством - системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-<адрес>

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения, проверки параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры общей массы транспортного средства.На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно сведений ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - карточке учета, имеющейся на момент вынесения решения должностным лицом - собственником грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак №, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - карточке учета - собственником грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, (прежний рег. знак №), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об изменении собственника на ФИО2 внесены ДД.ММ.ГГГГ., ТС присвоен г.н. №

Согласно решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом.

Оснований сомневаться в выводах должностных лиц органа внутренних дел и их оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в их действиях судья не усматривает.Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения общей массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения не было, не представлено.

Согласно приложений №№1и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства двухосного одиночного автомобиля составляет 18 т. Согласно акта измерения параметры общей массы составили <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше максимальной нагрузки, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Согласно разъяснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностных лиц, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 на момент фиксации адм. правонарушения, не представлено.

Из раздела 3 договора купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель оплачивает цену автомобиля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательства, продавец вправе требовать возврата автомобиля.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он имеет задолженность в <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГИБДД,ФИО1 снял с учета указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из центральной базы данных страховщиков, объяснение ФИО2, копия договора купли- продажи, скриншот страниц личного кабинета ФИО1 не опровергает доводы должностных лиц. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергают выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства,в совершении вменяемого правонарушения.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1 и решение по жалобе вынесено надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также применения ст.4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, вразмере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовыхвозможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является <данные изъяты>, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить со 150 000 рублей до 75000 рублей. В остальном обжалуемые постановление и решение - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева