Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3061/2017 М-3061/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3386/2017

№ 2-3386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском кАО «Страховая Бизнес Группа», ссылаясь на то, что 28.04.2017г., в 08 час. 10 мин., в <адрес>, в районе дома № № в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца – <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО10 который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», гражданская ответственность истца не была застрахована.18.05.2017 года ФИО3 обратилась в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.05.2017г. ответчик организовал осмотр автомобиля и 02.06.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 28500 рублей.Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, она обратилась в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от 17.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 75100 руб., утрата товарной стоимости – 8629 руб.20.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия. 21.07.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 21721,70 руб., компенсировал расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.Просила взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 33507,30 руб., неустойку в размере 26646,25 руб. за период с 07.06.2017г. по 27.07.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 16753,65 руб., а также почтовые расходы в сумме 930 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ч.1 УК РФ изменила исковые требования в части суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки: просила взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в свою пользу страховое возмещение в размере 20207,30 руб., неустойку в размере 42295,09 руб., рассчитанную за период с 07.06.2017г. по 20.11.2017г., с 21.07.2017г. по 16.11.2017г., штраф в размере 10103,65 руб. В остальной части требования оставила без изменений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, изменённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая Бизнесс Группа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ранее направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал на свое несогласие с иском, ввиду того, что страховая компания своевременно организовала осмотр поврежденного транспортного средства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 50221,70 руб., из которых: 40900 руб. – стоимость ремонта, 9321,70 руб. – утрата товарной стоимости. Ссылаясь на явную несоразмерность требуемых сумм штрафа и неустойки размеру основного обязательства, просит уменьшить размер заявленных требований в случае удостоверения иска. Кроме того, обращает вниманием на чрезмерность требуемой сумы в качестве оплаты расходов на представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A47391097783DFA196E7AE21542F344B612781B94427475F5FBCCA04DA025EF7966D100A7mE65F"12 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.03.2017г.)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГОдо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 28.04.2017 года, в <адрес>, в районе <адрес>, по вине водителя ФИО12 управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, транспортному средству истца – <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности потерпевшей ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, а виновника ДТП ФИО13 в АО «Страховая Бизнес Группа».

По данному страховому случаю 17.05.2017г. истец обратилась к АО «Страховая Бизнес Группа»с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д. 13, 14-15). Заявление принято страховщиком 19.05.2017г. (л.д. 16).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, 02.06.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 28500 руб. (л.д. 17).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 57-63).

Истец посчитал выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонтаа/м <данные изъяты> госномер №

Согласно заключению эксперта-техника <данные изъяты> - ФИО14 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 75100 рублей, величина утраты товарной стоимости – 8629 руб. (л.д. 19-65).

20.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д.66). Расходы по отправке досудебной претензии составили 440 руб. (л.д. 67-68).

Претензия была получена страховой компанией 22.06.2017 г. Страховщик удовлетворил требования частично, перечислив 21.07.2017г. на счет истца доплату страхового возмещения в размере 21721,70 руб., в счет возмещения расходов на производство независимой экспертизы – 7000 руб. (л.д. 70). Таким образом, ответчиком добровольно выплачено 50221,70 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения N К1/83/17 от 25.10.2017г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты> госномер № соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 28.04.2017 г., составляет 59874руб.; величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 10555 руб. (л.д. 142-167).Таким образом, общая сумма ущерба – 70429 руб.

Оценивая экспертное <данные изъяты> № от 25.10.2017г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта- техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО3 страховой выплаты, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, принимая во внимание заключениеООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» N К1/83/17 от 25.10.2017г., которое не оспорено ответчиком, приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 20207,30 руб., из расчета: 70429 руб.-50221,70 руб. = 20207,30 руб.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты ФИО1 возмещения. Исходя из периода просрочки - с 08.06.2017г. (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве ФИО1 выплаты) по 20.07.2017г., т.е. 43 дня, размер неустойки составляет 244734,72 руб., исходя из следующего расчета: 41292 руб. (недоплаченное ФИО1 возмещение) х 1% х 43дн. = 18029,47 руб. За период с 21.07.2017г. по 16.11.2017г., т.е. 119 дней, размер неустойки составляет., исходя из следующего расчета: 20207,30 руб. (недоплаченное ФИО1 возмещение) х 1% х 1119 дн. = 24046,33 руб. Общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 42075,80 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки доразмера недоплаченного страхового возмещения - 20207,30 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой с АО Страховая Бизнес Группа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10103,65 руб. Представитель ответчика не привел доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО3 как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с АО «Страховая Бизнесс Группа» компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в общей сумме 930 руб, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО3 была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом ею произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 22.07.2017г. на оказание правовых (юридических) услуг, заключенным с <данные изъяты> квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.07.2017г. (л.д. 74, 75).

Предметом договора является оказание юридических услуг по составлению искового заявления, сдачи его в суд, представление интересов истца в суде.

По условиям договора Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц ил своих работников для выполнения своих обязанностей по договору. Заказчик выражает свое согласие на привлечение Исполнителем иных лиц путем предоставлениядоверенности на них (п. 11).

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности №

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, в том числе, участие в 3-х судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 40414,60 руб. (20207,30+20207,30) составляет 1412,43 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 1712,43 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1712,43руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в доход местного бюджета.

В соответствии с письмом генерального директора ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт»стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 17000 руб., предварительная оплата экспертных услуг не произведена. На основании положений ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО Страховая бизнес группа» в пользу экспертного учрежденияденежную сумму в размере 17000 руб. в счет компенсации экспертных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО3 -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 20207 рублей 30 копеек, неустойку в размере 20207 рублей 30 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10103 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере930 рублей00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек, всего 63448 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 Валентиновне-отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1712 рубля 43копеек.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» денежную сумму в размере 17000 рублей00 копеек в счет компенсации экспертных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 08.12.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова