Приговор № 1-73/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1-73/2021

УИД 29RS0024-01-2021-000323-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 августа 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в открытом хищении имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил четыре бутылки пива «Балтика Cooler» на сумму 411 рублей 28 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.109-111, 113-115, 120, 121, 129, 135).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деликта, а также принесение извинений в адрес потерпевшей организации, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (т.1 л.д.23, 72-75,139).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности ФИО1, в период испытательного срока и спустя незначительный период после условного осуждения вновь совершил умышленное деяние аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На момент установленного деяния ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2020 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и деяния, установленного приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2020 года, принимая во внимание, что согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Соломабльского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2020 года, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - накладную, справку об ущербе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить при деле (т.1 л.д.49, 50).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 250 рублей (т.1 л.д.160),

- в судебном заседании в сумме 5 100 рублей,

всего в размере 9 350 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: накладную, справку об ущербе - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков