Решение № 2-4973/2020 2-4973/2020~М-4507/2020 М-4507/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4973/2020

... Дело № 2-4973/2020

16RS0046-01-2020-011354-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Г.М. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обосновании иска указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг ... (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по поиску и подбору займодавца в соответствии с требованиями истца, а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение за оказанные услуги.

Истец полностью оплатил услуги в размере ... руб., однако по состоянию на ... услуги со стороны ответчика так и не были оказаны.

Надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, подтверждается актом об оказании услуг. Данный акт на текущую дату со стороны истца не подписан, ответчиком в адрес истца не направлен.

На направленное ... заявление истца о расторжении заключенного договора и возврата уплаченных денежных средств, ответчик ответил отказом. Требование истца от ... о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать денежные средства за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., штраф в размере 50 % согласно Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что приложение к договору, отражающее выполнение услуг подписано с комплектом документов в тот же день, при этом доказательств, отражающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика требования не признал, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ... между ООО "Феникс" и ФИО1 заключен договор ... возмездного оказания услуг кредитного брокера.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску и подбору Займодавца в соответствии с требованиями, предъявленными истцом.

Согласно п. 4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя в размере ... руб.

В соответствии с п.4.2 договора, полная оплата производится клиентом до ....

Согласно пункта 5.2 договора, надлежащее исполнение обязательств по договору Клиентом, является внесение в полном объеме вознаграждения, п.4 настоящего договора или Дополнительным соглашением (Приложение ...) к нему.

Надлежащее исполнение обязательств по договору Исполнителем подтверждается подписанным Актом об оказании услуг (Приложение ...).

... истцом осуществлена оплата по договору в размере ... руб. (л.д.20).

При этом, как следует из материалов дела в день подписания договора об оказании услуг, истцом, в том числе подписаны Спецификация ..., в которой указано: «Клиент подтверждает оказание Исполнителем каждой из услуги, выбранной Клиентом путем простановки символа в Спецификации ... от ... в полном объеме и претензий не имеет, количество оказанных услуг по перечню 11.

В ходе судебного заседания, исследованием представленных документов, установлено, что в Прайсе на оказание услуг 8 пунктов, оказанных услуг не имеется, в 3 пунктах отсутствует точная стоимость услуги.

Ответчиком не представлено доказательств, отражающих сам факт предоставления, перечисленных в указанных документах услуг.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг кредитного брокера, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по исполнению договора, ввиду отсутствия предоставления Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Исходя из анализа указанных пунктов договора, а также акта приемки оказания услуг, суд усматривает, что в договоре отсутствует условие, которое позволило бы однозначно определить с какого момента надлежащим образом и в полном объеме исполнена оказанная услуга, за которую ответчик оплатил ... руб., что противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону "О защите прав потребителей".

Согласно нормам действующего законодательства, толковать условия договора необходимо в их совокупности, с учетом того, что толкование противоречивых условий договора в пользу ответчика ухудшает положение истца, как потребителя, который в правоотношениях с Кредитным брокером является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав.

Кроме того, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные правовые нормы, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора, возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, возмещение ответчику фактически понесенных расходов также не представляется возможным, поскольку стоимость каждого из этапов работ им в договоре не определена.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не доказан факт исполнения обязательства по договору оказания услуг кредитного брокера, суд полагает, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, и с учетом разумности и справедливости, длительности уклонения ответчика от возврата денежных сред, полагает разумным взыскание компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. и отказывает истцу во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении ром требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым..."

Из вышеприведенного разъяснения следует, что суды при рассмотрении дел о защите прав потребителей имеют полномочия применять ст. 333 ГК РФ не только к неустойке, но и к штрафу.

Таким образом, учитывая, компенсационного характера штрафа суд полагает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и взыскать его в размере ... руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку основанием для возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, а в действиях ответчика такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные по договору возмездного оказания услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., представительские расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

...

...

Судья А.Ф.Давлетшина