Апелляционное определение № 33-539/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-021159-36

Материал № 9-2664/2025 № 33-539/2026

судья Луковцев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., рассмотрел частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2025 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду.

С таким определением представитель истца ФИО2 не согласился, подал частную жалобу на него, в которой просит отменить обжалуемое определение, иск направить в суд первой инстанции для принятия к производству, в обоснование указывая на отсутствие у суда оснований для возвращения иска.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. Так, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчик является индивидуальным предпринимателем, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, иск о защите прав потребителей, может быть предъявлен истцом, как по месту нахождения ответчика, так и по месту нахождения его филиала, а также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Право выбора конкретного суда в данном случае принадлежит истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При этом положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика ППК «Фонд развития территорий» денежные средства на основании заключенного с застройщиком, признанного несостоятельным (банкротом) договора долевого участия, по которому истец приобрел жилое помещение – квартиру для личного пользования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обратного по делу не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора не учтено, что согласно положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия Фонда закреплены в статье 3 Федерального закона от 29 юля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет, в том числе, выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает договорных отношений между дольщиком и Фондом, но взяв на себя обязательства Фонд в рамках дискреционных полномочий в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвечает за урегулирование договорных отношений между дольщиком и застройщиком по неисполненным обязательствам в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Определение правового статуса публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как публичного не ограничивает процессуальное право истца как потребителя. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает настоящий спор относящимся к категории споров о защите прав потребителей.

Таким образом, истцом выбрана подсудность дела по месту его проживания (пребывания), причем в данном случае право выбора конкретного суда принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 330 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Голованова

Определение составлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года