Приговор № 1-111/2025 1-777/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело №1- 777/2024

66RS0002-01-2024-002748-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альшевской Е.В.,

переводчика Я.Д.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 09.10.2024, вступившим в законную силу 05.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по состоянию на 12.11.2024 им не уплачен, оплачен 08.01.2025.

ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение <...> в подразделение ГИБДД не сдано, в розыске не значится, с заявлением об его утере он не обращался.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, а именно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, по состоянию на 12.11.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

12.11.2024 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090»), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по ул. Билимбаевская, где 12.11.2024 в 01:19 возле дома № 27/1 он был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В указанный день в 03:14 ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1279438 от 12.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством. В 03:55 12.11.2024 инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 906323. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот же день в 04:10 инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым, управляя автомобилем, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Быковский М.В., защитник Альшевская Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, *** г.р., *** г.р., *** г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, занимается содержанием и воспитанием троих малолетних детей, которые проживают с матерью в Киргизии, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, длительное время проживает в РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него иждивенцев, кроме того, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в данном конкретном случае не достигнет цели достижения наказания – предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76.2 УК РФ. При назначении наказания судом не применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, указанный в санкции статьи.

Поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежало, как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 30), свидетельства о регистрации транспортного средства *** (л.д. 61), владельцем автомобиля марки «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) *** является П.В.Л., он владельцем данной машины никогда не был, то вопрос о конфискации имущества судом не разрешается.

Вещественные доказательства по делу: чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» на имя ФИО1 от 12.11.2024, диск с видеозаписью от 12.11.2024 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» на имя обследуемого ФИО1 от 12.11.2024, диск с видеозаписью от 12.11.2024, упакованный в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле (л.д. 18, 19, 54).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова