Решение № 2-1840/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело№ 2-1840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское делопоискуДепартамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 20.05.2002 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону иКомпанией «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» заключен договор аренды земельного участка№, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 06.06.2002 года под№. В соответствии с указанным договором аренды предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый№), расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 8475 кв.м., для использования в целях морского тренажерного центра сроком по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке перешло от Компании «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» кФИО1 Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, в силу ст. 552 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору аренды№от ДД.ММ.ГГГГ сталФИО1 Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 864,81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 748,64 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 864,81 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 748,64 рублей, пеню, начисленную на сумму 1 155 864,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Турабелидзе Ж.А., действующая на основании ордера в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.606 ГК РФ,подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

Договорарендызаключается на срок, определенный договором. Если срок аренды

в договоре не определен, договорарендысчитается заключенным на неопределенный срок (п.1, п. 2 ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату).

ФИО4 срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договорарендынедвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст.609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формамиплатыза использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)иаренднаяплата(п.1 ст.65 Земельного кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), размер арендной платы определяется исходя из принципов экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение а Постановлении Правительства Российской Федерации №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2002 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону иКомпанией «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» заключен договор аренды земельного участка№, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ под№. В соответствии с указанным договором аренды арендатору предоставлен в аренду земельный участок КН №, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 8475 кв.м., для использования в целях морского тренажерного центра сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы в год на земельный участок составляет 159 821,55 рублей.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

На основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке перешло от Компании «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» кФИО1 Переход права зарегистрирован 11.01.2017г., что усматривается из выписки из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.05.2002перешли к ответчикуФИО1

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2017 года Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес ответчика было направлено письмо от 31.03.2017 г. о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.05.2002 с приложенными экземплярами дополнительного соглашения. Согласно Дополнительному соглашению№ к договору аренды земельного участка от 20.05.2002г., за период с 11.01.2017 года по 31.12.2017 года - арендная плата составляет 2 196 546,74 рублей.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года.

Решением Ростовского областного суда от 26.02.2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 8 475 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации морского тренажерного центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РО, <адрес> «б», установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 48 832 950 рублей.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 576 от 09.07.2015 года « О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону» в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в отношении земельного участка, занятого зданиями, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, арендная плата должна определяться в процентах от кадастровой стоимости.

С учетом установленного решением Ростовского областного суда от 26.02.2018 года размера кадастровой стоимости земельного участка следует, что истец в одностороннем порядке повысил арендную плату ФИО1 Столь существенное повышение арендной платы, явно нарушает принципы недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, которыми должен был руководствоваться истец.

Никакого экономического обоснования такого повышения арендной платы истец в материалы дела не представил.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, судом был истребован уточненный расчет задолженности. Согласно представленного ДИЗО расчета, задолженность ФИО1 за спорный период составила по арендной плате в размере 581 487 руб. 72 коп., пени за период 21.12.2017 г. по 08.05.2018 г. в размере 13 449 руб. 37 коп.

Поскольку каких-либо доказательств принятия должных мер по погашению задолженностипоаренднойплате, согласно положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежитвзысканиюв пользуДИЗОг.Ростова-на-Донузадолженностьподоговору аренды земельного участка, согласно уточненного расчета.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, отуплатыкоторой истец был освобожден,взыскиваетсяв соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден отуплатыгосударственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, чтоДИЗОг.Ростова-на-Дону при подаче искового заявлении отуплатыгосударственной пошлины освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 9149 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 581487 руб. 72 коп., пени за период 21.12.2017 г. по 08.05.2018 г. в размере 13449 руб. 37 коп. и пеню, начисленную на сумму 581487,72 руб. с 09.05.2018 г. по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки, ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 9149 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2019 года.

Судья