Приговор № 1-72/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 марта 2010 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении подсудимого ФИО1 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, с заведением дела административного надзора Отделением МВД России по Кваркенскому району.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП Отделения МВД России по Кваркенскому району, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не встав на путь исправления, продолжая действовать умышленно, незаконно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в 23 часа 35 минут, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи, таким образом, дважды в течении одного года, привлеченным к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1, действуя умышленно, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут, нарушил установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, и находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно вне <адрес> и находился в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 78-83) ФИО1, после разъяснения положений о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии адвоката, подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, согласно показаниям ФИО1 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Он (ФИО1) должен являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, установлен запрет пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов. После освобождения из мест лишения свободы, в Отделении МВД России по Кваркенскому району было заведено дело административного надзора, он (ФИО1) был предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него (ФИО1) судом. Он (ФИО1) был обязан проживать по адресу: <адрес>. Он (ФИО1) менял место своего жительства, о чем обращался с заявлением в ОМВД. За время нахождения под административным надзором он (ФИО1) неоднократно допускал нарушения, в связи с чем, в отношении него (ФИО1) были установлены дополнительные ограничения на весь срок осуществления административного надзора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут, при проверке по месту жительства, он (ФИО1) отсутствовал в месте проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, при проверке по месту жительства, он (ФИО1) снова отсутствовал в месте проживания по адресу: <адрес>, вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) в <адрес> распивал спиртное совместно со знакомым Т. Р.Г., ночью решил вернуться домой и примерно в 02 часа 45 минут, в районе своего дома, по адресу: <адрес> встретил сотрудников полиции, которые отвезли его на медицинское освидетельствование и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. О том, что неоднократно нарушал установленные в отношении него (ФИО1) судом ограничения, осознавал и понимал, что при неоднократном несоблюдении данных ограничений, его (ФИО1) могут привлечь к уголовной ответственности. Вину признал полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами по делу, и сопоставляя их с такими доказательствами по делу, как показания свидетелей Р. А.А., Ч. Е.Н. и другими, а также с материалами уголовного дела.

Заслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Т. Р.Г., Л. С.Ф., Б. Г.М., Р. А.А., Д. И.Т., Ч. Е.Н. данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель Т. Р.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 распивали спиртное в <адрес>. Ночью того же дня ФИО1 пошел домой в <адрес> пешком, так как его могли проверить сотрудники полиции, поскольку имеет ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.68, 69).

Дознавателю свидетель Ч. Е.Н. поясняла, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Кваркенскому району. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, и был составлен график регистрации. ФИО1 был предупреждён об ответственности за несоблюдение ограничений установленных в отношении него. ФИО1 с 22.00 часов до 06.00 часов должен был находиться по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно менял место жительства. ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения административного законодательства, в связи с чем, в отношении него были установлены дополнительные ограничения, а также продлен срок административного надзора. При проверках ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1, отсутствовал в месте проживания, неоднократно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора. В отношении ФИО1 выносились предупреждения, с разъяснением административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа, ФИО1, при проверке его участковым уполномоченным отсутствовал в месте проживания. ФИО1 был обнаружен участковым уполномоченным в тот же день в районе <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности (л.д. 58-62).

Допрошенный дознавателем свидетель Д. И.Т. пояснял, что является участковым уполномоченным ОМВД по Кваркенскому району. ФИО1 охарактеризовал отрицательно как злоупотребляющего спиртными напитками, ранее судимого. Решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с установлением ограничений. ФИО1 запрещено пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, однако ФИО1 неоднократно нарушал данное ограничение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверках отсутствовал в месте проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа, ФИО1, при проверке отсутствовал в месте проживания. ФИО1 был обнаружен им (Д. И.Т.) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в районе <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53-57).

В ходе дознания свидетель Р. А.А. оперуполномоченный ОМВД России по Кваркенскому району, давал аналогичные показания показаниям свидетеля Д. И.Т. в части допущенных нарушений ФИО1 ограничений, установленных решением Новотроицкого городского суда, привлечения последнего к административной ответственности (л.д. 50-52).

Свидетели Л. С.Ф. и Б. Г.М. в ходе дознания ФИО1 охарактеризовали положительно (л.д. 137, 138, 139, 140).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 31 метре от <адрес>, где участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-17).

Решением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в

отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения (л.д. 23, 24).

Решениями Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения и продлен срок административного надзора (л.д. 64, 65, 66, 67).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кваркенскому району (л.д. 28).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица, ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по Кваркенскому району, в период с 09.00 часов до 18.00 часов в первый и последний вторник месяца (л.д. 29).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о своем месте жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проверки в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о своем месте жительства по адресу: <адрес> (л.д.39).

В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.40).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проверки в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 36, 42, 47).

Согласно предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждался о недопущении повторного административного правонарушения связанного с несоблюдением ограничений установленных для него судом (л.д. 31, 32, 37, 38, 43, 44).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного

подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном

заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Однако ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в совершении которых он был признан виновным на основании приговора Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало.

Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку он умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ,

целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться

целесообразным и справедливым.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья п/п Заполина Е.А.Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.09.19г.