Решение № 12-798/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-798/2025

№

дело № 12-798/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Министерство имущественных отношений <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных отношений <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе, а также письменных дополнениях к ней представитель Министерства имущественных отношений Омской области просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обеспечение жилыми помещениями детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма осуществляется в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма, специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Порядок).

Отмечает, что решением Центрального районного суда города Омска Министерство имущественных отношений Омской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП. Судом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия со стороны Министерства имущественных отношений Омской области в неисполнении решения суда.

Министерством в установленном порядке ежегодно на регулярной основе направляются предложения с целью увеличения бюджетных ассигнований на мероприятия по приобретению в казну Омской области жилых помещений, предусматриваемых законом Омской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, для данной категории лиц,

Однако решением Комиссии по подготовке изменений в Закон Омской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период соответствующие предложения Министерства не были приняты.

Кроме того, в 2023 и 2024 годах количество детей-сирот, ожидающих получения жилых помещений, уменьшилось за счет реализации дополнительных мер социальной поддержки.

Со ссылкой на порядок и сроки утверждения бюджета полагает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Таким образом, Министерством имущественных отношений <адрес> предпринимаются все предусмотренные меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции на момент совершения административного правонарушения) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство имущественных отношений <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.41-42).

Постановлением заместителя начальника отдела МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 30).

В установленный срок требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства имущественных отношений <адрес>.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Министерства имущественных отношений <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных отношений <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 37-38).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Министерство имущественных отношений <адрес> в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Министерства имущественных отношений <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Министерства имущественных отношений <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), копией исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> (л.д. 26-27); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 28-29), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства имущественных отношений <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 30) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 31-32), а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Министерства имущественных отношений Омской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В соответствии с п. 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по обеспечению детей – сирот жилыми помещениями является Министерство имущественным отношений Омской области.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Суд также отмечает, что решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости, а также закрепленное ст. 40 Конституции РФ право ФИО3 на жилище.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В указанной связи суд также принимает во внимание, что Министерство имущественных отношений, являясь участником бюджетного процесса, осуществляя бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством, могло принять, но не приняло исчерпывающих мер при формировании бюджета с целью включения необходимых расходов для исполнения судебного решения в отношении ФИО3 Представленная в материалы дела переписка между органами исполнительной власти о таких действиях не свидетельствует.

Довод жалобы, согласно которому Министерство на постоянной основе формировало предложения об объеме бюджетных ассигнований областного бюджета на обеспечение жилым помещением ФИО3 объективными доказательствами не подтвержден.

Сведений об обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после вынесения определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительских действий, ввиду отсутствия финансирования и выделения бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета в материалы дела не представлено.

Доводы о длительности процедуры предоставления жилых помещений, предусмотренной Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма, специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не исключают в действиях Министерства имущественных отношений <адрес> наличие состава и события административного правонарушения, поскольку для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время (исполнительное производство находится на исполнении более 5-х лет).

Факт освобождения должника от исполнительского сбора решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Ссылки на судебную практику приняты во внимание быть не могут, поскольку жалоба рассматривается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы о передаче с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Министерству строительства Омской области правового значения при рассмотрении жалобы не имеют, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Министерству имущественных отношений Омской области назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Министерства имущественных отношений Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Министерство имущественных отношений Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина