Приговор № 1-29/2025 1-327/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-29/2025

№ 12402320010000060

УИД: 42RS0016-01-2024-000800-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Носковой Н.А., заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачёвой О.А., прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Морозовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, не трудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 02.07.2019, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая оформлять договор на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) и производить оплату за потребляемую электроэнергию на приобретенном им объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с 08.04.2021 принадлежащем ему на праве собственности, достиг соглашения о даче взятки лично в виде денег Свидетель №1, являвшемуся сотрудником участка транспорта электроэнергии <данные изъяты>», который в соответствии с должностной инструкцией обязан: - разрабатывать план-график технических проверок систем учета электроэнергии, проводить технические проверки систем учета электроэнергии у потребителей и на ТП-10 (6)/0,4кВ; - документарно оформлять проведение технических проверок систем учета у потребителей; - участвовать в рейдах по выявлению фактов неучтенного потребления; - подготавливать доказательственную базу по каждому составленному акту неучтенного потребления (акт неучтенного потребления, акт проверки приборов учета, фото-видеофиксация и т.д.) и ее хранение не менее 3-х лет, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия в свою пользу, а именно: не выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии; не составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии в ходе проверок нежилого помещения по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на банковский счет Свидетель №1

Далее, в период времени с 02.07.2019 по 04.06.2023, ФИО2, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дал взятку должностному лицу Свидетель №1 в виде денег, за совершение им заведомо незаконного бездействия, путем осуществления денежных переводов посредством мобильного приложения <данные изъяты>» с принадлежащих ему банковских карт № и №, обслуживающих расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении № <данные изъяты>», а также расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении № <данные изъяты> в общей сумме 90 000 руб., то есть в значительном размере, а именно:

- 02.07.2019 в 12 час. 55 мин. в сумме 10 000 руб., 19.12.2019 в 09 час. 51 мин. в сумме 10 000 руб., 07.06.2020 в 18 час. 57 мин. в сумме 10 000 руб. на карту №, обслуживающую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1;

- 22.12.2020 в 20 час. 35 мин. в сумме 10 000 руб., 15.06.2021 в 10 час. 40 мин. в сумме 10 000 руб., 17.12.2021 в 19 час. 15 мин. в сумме 10 000 руб., 14.06.2022 в 11 час. 47 мин. в сумме 10 000 руб., 17.12.2022 в 11 час. 43 мин. в сумме 10 000 руб., 04.06.2023 в сумме 08 час. 47 мин. в сумме 10 000 руб. на карту №, обслуживающую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1

Таким образом, должностное лицо Свидетель №1, использующий свое служебное положение, осознавая, что при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, он обязан уведомить об этом сетевую организацию, обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица, составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 в период с 02.07.2019 по 29.06.2023 незаконно бездействовал в отношении ФИО1, а именно:

- не выявлял факты бездоговорного потребления электроэнергии, а именно не фиксировал незаконное подключение ФИО1 к линии электропередач, а также прибору учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии ФИО1 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

- не составлял акты о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, согласно графику проведения технических проверок приборов учета, проводимых <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что дача взятки Свидетель №1 была вынужденной мерой, поскольку у него не были оформлены документы на здание, право собственности он устанавливал в суде, следовательно, злого умысла на дачу взятки у него не было. Также суду пояснил, что он приобрел здание по адресу: <адрес>, которое хотел сначала снести, но затем, в процессе эксплуатации, решил оформить его. На момент купли - продажи в здании имелись проблемы с подключением к электрическим сетям в связи с отсутствием документов. Поскольку электроэнергия была нужна, в 2019 он осуществил «наброс» проводов электропитания на счетчик. На следующий день по адресу: <адрес>, приехали работники <данные изъяты>». Поскольку на тот момент счетчик электроэнергии находился внутри здания, он не пустил сотрудников <данные изъяты> на территорию, предложив им обратиться к участковому уполномоченному полиции и вместе с ним провести проверку. Спустя несколько дней через общих знакомых он нашел сотовый телефон Свидетель №1, позвонил ему и договорился с ним встрече. При личной встрече он попросил Свидетель №1 помочь ему в подключении к электричеству, либо закрыть глаза на факт бездоговорного потребления электроэнергии за вознаграждение. Выслушав его предложение, Свидетель №1 согласился не составлять акт о выявленном незаконном подключении к электрическим сетям без заключенного договора с <данные изъяты>», а также не приезжать с проверками, за что тот на протяжении определенного периода времени, будет переводить ему денежные средства в размере 10 000 руб. Во исполнение достигнутой договоренности он переводил на банковскую карту Свидетель №1, привязанную к номеру его телефона №, денежные средства. Всего он перевел Свидетель №1 денежные средства в общем размере 90 000 руб. После каждого перевода он писал Свидетель №1 в «WhatsApp», а Свидетель №1 подтверждал факт получения денежных средств. Более с Свидетель №1 он не встречался, общался с ним только посредством сотовой связи. После достигнутой договоренности с Свидетель №1 он продолжал пользоваться электрической сетью незаконно, не проводя электричество в здании по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на здание оформлено и он оплачивает потребляемую электроэнергию. В содеянном раскаялся.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, в связи с заключением досудебного соглашения, суду пояснил, что по состоянию на январь 2019 он состоял в должности мастера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты> В его должностные обязанности входило проверка потребителей электрической энергии (проверка приборов учета), выявление фактов безучетного потребления электрической энергии. У него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился около 3 лет назад. Ранее, по адресу: <адрес>, располагалось бесхозное, заброшенное нежилое здание, собственником которого являлся «<данные изъяты>». Данная территория входила в зону его обслуживания, и он имел право составить в случае выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии соответствующий акт. В 2019 он проезжал мимо указанного здания и увидел, что туда заезжает транспорт. Он остановился и стал расспрашивать охранника о том, кому принадлежит в настоящее время здание, поскольку договор энерогоснабжения с кем – либо заключен не был. В ходе разговора с охранником ему стало известно, что здание было приобретено ФИО2 для разбора на строительные материалы, после чего он уехал. Спустя несколько дней с ним связался ФИО1 и договорился о встрече, но где именно не помнит, вероятно, что по <адрес>. В ходе личной встречи с ФИО2 они стали обсуждать, что здание по <адрес>, необходимо подключить к электрической сети. При этом он понимал, что ФИО1 как собственник здания осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения к столбу электропередач и электросчетчику, однако, никаких договоров с <данные изъяты>» на предоставление электроэнергии заключено не было. Кроме того, у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на данное помещение, в связи с чем, он не мог на законных основаниях провести электрические сети к помещению. В ходе разговора они с ФИО1 договорились о том, что ФИО1 один раз в полгода будет переводить ему денежные средства в размере 10 000 руб., а он не будет выявлять факт бездоговорного потребления электроэнергии в здании по адресу: <адрес>. Ранее в данном здании подрядчиками были установлены электросчетчики, подключенные к электрической сети, которые затем были отключены. При этом электросчетчик стоял на опоре на территории участка, огороженной забором. Он не разъяснял ФИО1 о том, что не может составить в отношении него акт по факту выявленного незаконного подключения к электрическим сетям, хотя он понимал, что в случае выявления бездоговорного потребления он обязан составить соответствующий акт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные переводы от ФИО1 на свои банковские карты на общую сумму 90 000 руб. При этом ФИО1 платил ему деньги, поскольку он знал, что тот пользуется электроэнергией незаконно и чтобы он не разглашал данную информацию. При этом он никаких проверок у ФИО1 провести не мог, поскольку у того отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его право на собственность на здание. При составлении акта безучетного потребления электроэнергии нужен договор на получение электроэнергии. Если договор отсутствует, то им должен быть запрошен паспорт гражданина, который незаконно потребляет электроэнергию. При этом он должен отключить потребителя от электроэнергии и составить акт бездоговорного потребления электроэнергии. В случае, если бы ФИО1 предоставил ему все необходимые документы на помещение, то он бы смог составить в отношении него акт бездоговорного потребления электроэнергии, но данные документы он не запрашивал у него в виду их договоренности. Во время встречи ФИО1 предоставил ему только документ, подтверждающий покупку здания с целью разбора на строительные материалы. ФИО3 обязательств, трудовых или иных финансовых отношений между ним и ФИО1 не имелось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, с марта 2011 она состоит в должности начальника участка транспорта электроэнергии <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит организация работы в части учета электроэнергии, сбор полезного отпуска электроэнергии по потребителям: физическим и юридическим лицам. Ее отдел занимается учетом электроэнергии, в ее подчинении находится 17 человек, в их число входит 4 электромонтера, 2 мастера, остальные работники входят в инженерный состав. Проверка системы учета юридических лиц регламентируется Постановлением Правительства РФ № и проводится один раз в год. В ходе проверки производится визуальный осмотр прибора, пломб и их целостность, а также техническое обследование прибора. При техническом обследовании проверяется работа счетчика, соответствует ли прибор своему классу или присутствует погрешность. Также в ходе проверки выявляются факты несанкционированного потребления электроэнергии: потребление электроэнергии в обход прибора и использование специального магнита, который влияет на нормальную работу счетчика. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии составляются два акта: акт технической проверки и акт безучетного потребления электроэнергии, кроме того, делается фотография в подтверждение данного факта. В акте технической проверки указываются данные прибора учета, а также делается отметка о безучетном потреблении. В акте безучетного потребления указывается способ хищения электроэнергии и делается расчет неучтенного энергопотребления. Каждый месяц, в отчетный период с 25 по 1 число каждого месяца потребитель передает в сетевую компанию показания своего счетчика. В ее подчинении находился мастер участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> Свидетель №1, в должностные обязанности которого входила проверка приборов учета электроэнергии у юридических лиц и контрольный сбор показаний по данным счетчикам. Свидетель №1 очень редко составлял акты безучетного потребления электроэнергии. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входило в зону обслуживания персонала <данные изъяты>, в частности мастера Свидетель №1 В данном помещении до 2022 располагалась насосная станция <данные изъяты> у которой был заключен договор электроснабжения с компанией <данные изъяты> После того как станция <данные изъяты> прекратила свое существование, данное помещение было отключено от электроснабжения, в связи с чем, Свидетель №1 был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ей известно, других потребителей электроэнергии в данном помещении не было. Примерно в ноябре 2023 в <данные изъяты>» обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил подключить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к прибору учета электроэнергии, который ранее вел учет электроэнергии в «<данные изъяты>». В настоящее время с ФИО1 заключен договор технологического присоединения к сетям и ожидается установка нового прибора учета электроэнергии. После установки нового прибора учета ФИО2 будет подключен к электросети. В случае выявления факта самовольного подключения к электросети Свидетель №1 должен был составить акт бездоговорного потребления электроэнергии, но им не составлялось таких актов в отношении помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 230-236, 239-242).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, с 2001 она состоит в должности главного специалиста группы реализации электроэнергии юридическим лицам <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит руководство группой по начислению платы за электроэнергию юридическими лицами и контроль за их оплатой. <данные изъяты> занимается поставкой и продажей электроэнергии юридическим лицам и гражданам – потребителям, в своей деятельности взаимодействует с сетевыми организациями, в том числе <данные изъяты> а также потребителями. Ей известно, что Свидетель №1 являлся сотрудником <данные изъяты> Она не знакома с ФИО1 Между <данные изъяты>» и собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, не был заключен договор энергоснабжения. Со стороны <данные изъяты>» отсутствует техническая возможность фиксации безучетного расходования электроэнергии, определить израсходованный объем электроэнергии возможно только на основании показаний прибора учета электроэнергии, установленного у потребителя. Факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией при проведении выездной проверки (т. 1 л.д. 243-248).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, с июня 2009 он состоит в должности заместителя директора по безопасности филиала <данные изъяты> Непосредственным начальником данного <данные изъяты> является Свидетель №5 В свою очередь <данные изъяты>, согласно структуре, делится на участок транспорта электроэнергии, оперативно-диспетчерскую группу, оперативно-выездную бригаду, центральный участок, участок механизации. Участок транспорта электроэнергии, в свою очередь, имеет следующую структуру: на участке имеется начальник – Свидетель №2, в непосредственном подчинении которой до ДД.ММ.ГГГГ находился мастер – Свидетель №1, а также ведущий инженер, инженер 2 категории и инженер 1 категории, электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков. В подчинении Свидетель №1 находились электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков (ИСУЭ). При этом указания мастера (руководителя), то есть Свидетель №1 до периода его увольнения, носили обязательный характер для исполнения электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков (ИСУЭ). В соответствии с должностным положением Свидетель №1 как мастер участка являлся должностным лицом, поскольку осуществлял управленческие функции, о чем имеется должностная инструкция, согласно которой на него возложен ряд должностных обязанностей, а именно: исполнять, документировать контрольные процедуры, установленные локальными нормативными актами, а также организация работ по выявлению неучтенного потребления, организация мероприятий по пресечению неучтенного потребления электроэнергии, в том числе путем взаимодействия, с государственными органами, проведение рейдов по выявлению и пресечению фактов неучтенного потребления электроэнергии, формирование отчета по неучтенному потреблению электроэнергии, ведение журналов регистрации актов неучтенного потребления электроэнергии, контроль и учет движения бланков актов неучтенного потребления, проведение технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей и на ТП-10(6)/0,4кВ, хозяйственных нуждах РЭС, а также приборов, включенных в ИСУЭ, документарное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей и на ТП-10(6)/0,4кВ. Фактически Свидетель №1, являясь мастером участка транспорта электроэнергии, занимал именно руководящую должность в соответствии со структурой производственного отделения, осуществлял организационно-распорядительные функции. Принятые и составленные им документы носили определенные юридические последствия в деятельности участка транспорта электроэнергии. Свидетель №1 в случае выявления нарушений при составлении акта потребления электроэнергии, вносил их в акт, заверяя своей подписью. Таким образом, данный акт в последствии является основанием для привлечения лица, осуществляющего процесс электропотребления с нарушением, к установленной законом ответственности. В зону ответственности <данные изъяты> входит территория <адрес>, а также ряд распределительных сетей, находящихся в различных районах <адрес> (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, с 2020 он работает в должности начальника Новокузнецкого <данные изъяты>», в его обязанности входит управление и ведение электрохозяйства. С 2004 он знаком по работе с Свидетель №1, который до июня 2023 работал в должности мастера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> Свидетель №1 непосредственно подчинялся Свидетель №2 В зону обслуживания Свидетель №1 входил <адрес> и <адрес>, а также <адрес>. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также входило в зону обслуживания Свидетель №1 Электросети расположенные на данной территории обслуживаются персоналом <адрес>. В случае выявления факта самовольного подключения к электросети Свидетель №1 должен был составить акт бездоговорного потребления электроэнергии. Свидетель №1 не составлял акты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия, с 2010 она работает в должности начальника управления развития и реализации услуг по <данные изъяты> в ее обязанности входит поиск потерь электроэнергии, формирование полезного отпуска в сеть. Она знакома по работе с Свидетель №1, который состоял в должности мастера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты>. В обязанности Свидетель №1 входила проверка юридических лиц в части потребления электроэнергии, а также выявление фактов хищения электроэнергии. В зону его обслуживания входили отдельные районы <адрес>, а также часть <адрес>. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входило в зону обслуживания Свидетель №1 Электросети расположенные на данной территории обслуживаются персоналом <данные изъяты> В октябре 2023 по поручению начальника службы безопасности Свидетель №3 она приезжала на территорию, где расположено помещение по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что помещение разделено на две части. С одной его стороны расположена станция технического осмотра, с другой - помещение для содержания скота, которое не было подключено к электросети. При этом помещение СТО было запитано от дизельного электрогенератора. При выезде на место проводился только визуальный осмотр, никакие документы не составлялись. На момент осмотра ей не было известно, кто пользуется данным помещением. В настоящее время ей известно, что данным помещением пользуется ФИО1 В случае выявления факта самовольного подключения к электросети Свидетель №1 должен был составить акт бездоговорного потребления электроэнергии и сообщить об этом своему руководителю – Свидетель №2 Однако, Свидетель №1 не составлял акты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 12-15).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности и здание, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе их осмотра установлено, что слева от здания расположен столб с линией электропередач, от столба протянут провод к зданию. В здании не имеется электричества от кабеля столба, используется электрогенератор для производства электроэнергии. На верхней части столба имеется электросчетчик, к которому установлена лестница (т. 5 л.д. 174-179).

Ответом <данные изъяты>» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договорные отношения между <данные изъяты>» и ФИО1 отсутствуют. В <данные изъяты>» поступило заявление ФИО2 о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что заявителем не были представлены документы об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта, договор энергоснабжения заключен не был (т. 5 л.д. 173).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.02.2024, право собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 08.04.2021 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 6 л.д. 81-85).

Копией чека по операции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:48:09 (МСК) осуществлен перевод клиенту СберБанка «Свидетель №1 С.» с номером телефона № на карту № от «ФИО21.» со счета № в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 123).

Копией чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:17 (МСК) осуществлен перевод клиенту СберБанка «Свидетель №1 С.» с номером телефона № на карту №» от «ФИО22» со счета № в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 124).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлено списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 10 000 руб.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе обыска изъяты: журнал регистрации актов проверки приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение на имя Свидетель №1, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда (т. 1 л.д. 93-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2023 (т. 1 л.д. 98-114), в ходе которого следователем осмотрены:

- копия журнала регистрации актов проверки приборов учета ПАО <данные изъяты>», содержащий следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ номер документа № потребитель <данные изъяты>, исполнитель Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № потребитель <данные изъяты> исполнитель Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № потребитель <данные изъяты>» исполнитель Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № потребитель <данные изъяты> исполнитель Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № потребитель ФИО9 исполнитель Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № потребитель ФИО9 исполнитель Свидетель №1;

- копия удостоверения <данные изъяты>», выданного Свидетель №1 как мастеру <данные изъяты> допущенному в качестве административно – технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и свыше 1 000 Вт. После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 114а; т. 5 л.д. 208-210).

Протоколом осмотра документов от 01.09.2023 (т. 2 л.д. 78-88), в ходе которого следователем осмотрены следующие документы:

- копия доверенности № № от 28.07.202, в соответствии с которой <данные изъяты>» уполномочивает директора филиала <данные изъяты>» - региональные электрические сети» ФИО10 на представление интересов общества во всех органах государственной власти, местного самоуправления, перед физическими лицами;

- копия трудового договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель <данные изъяты> в лице директора ФИО11, а также работник в лице Свидетель №1, заключили трудовой договор, согласно которому Свидетель №1 принят на работу в Филиал <данные изъяты> на должность инспектора участка транспорта электроэнергии <адрес> электрических сетей;

- копия дополнительного соглашения от 27.08.2018 о внесении изменений в трудовой договор, заключенный с Свидетель №1;

- копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 принят на работу в филиал <данные изъяты>Участок транспорта электроэнергии, на должность инспектора;

- копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 переведен на работу в филиал ОАО <данные изъяты> Участок транспорта электроэнергии на должность инспектора;

- копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 переведен на работу в филиал <данные изъяты> Участок транспорта электроэнергии, на должность мастера;

- копия должностной инструкции инспектора участка транспорта электроэнергии <данные изъяты>-РЭС», утвержденная зам. генерального директора;

- копия должностной инструкции инженера 2 категории (инспектор) участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> утвержденная заместителем генерального директора;

- копия должностной инструкции мастера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты> утвержденная заместителем генерального директора;

- копия свидетельства о постановке юридического лица <данные изъяты> (ОГРН №

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер – №

- копия устава Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (сокращенное наименование – <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>» создано в результате реорганизации ОАО «<данные изъяты> в форме выделения, а также является правопреемником в отношении части прав и обязанностей <данные изъяты> в соответствии с разделительным балансом <данные изъяты> (п.1.1);

- копия положения о <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директора филиала <данные изъяты>

- копия положения о производственном отделении <данные изъяты> утвержденного 02.07.2020 заместителем генерального директора – директора филиала <данные изъяты>

- копия положения об участке транспорта электроэнергии района электрических сетей, утвержденного 10.03.2022 заместителем генерального директора – директора филиала <данные изъяты> После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 89-91; т. 5 л.д. 211-214).

Протоколом осмотра документов от 14.10.2023 (т. 5 л.д. 2-24), в ходе которого следователем осмотрены следующие документы:

- копия устава <данные изъяты>

- копия схемы, содержащей структуру производственного отделения <данные изъяты>

- копия положения об участке транспорта электроэнергии <данные изъяты>

- копия положения об участке транспорта электроэнергии <данные изъяты>

- копия положения о <данные изъяты>

- копия положения о <данные изъяты>

- копия положения о производственном отделении <данные изъяты>

- копия положения о производственном отделении <данные изъяты> приложениями к нему. После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 25-27, 211-214).

Протоколом осмотра документов от 09.01.2024 (т. 1 л.д. 195-207), в ходе которого следователем осмотрены следующие документы:

- копия перечня трансформаторных подстанций на балансе <адрес>

- копии актов допуска (проверки) приборов учета электроэнергии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- копия акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ работником филиала <данные изъяты>» Свидетель №1 в присутствии мастера ФИО12, согласно которому отходящий кабель от ПУ (установлен на опоре) отключен, электрооборудование наносной отключено;

- копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок <данные изъяты>

- диск с планом графиков проведения проверок юридических лиц, расположенных в <адрес> за 2018 - 2022. После чего перечень трансформаторных подстанций, акты допуска (проверки) приборов учета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, диск с планом графиков проверок – вещественного доказательства, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 208-209, 210; т. 5 л.д. 208-210).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-217в), в ходе которого следователем осмотрена информация о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, из который следует, что в <данные изъяты>» на имя ФИО1 были оформлены банковские карты № и №, закрепленные за расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №, а также расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №.

По банковскому счету № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 51 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. (МСК) перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 47 мин. перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1 После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 218; т. 5 л.д. 208-210).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 183-206), в ходе которого следователем осмотрена информация о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, из который следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 оформлена банковская карта №, закрепленная за расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: <адрес>, а также банковская карта №, закрепленная за расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: <адрес>. По данному банковскому счету осуществлены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 51 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. (МСК) поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты / кошелька №, оформленной на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 47 мин. поступление денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 207, 208-210).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая законность проведенных оперативно – розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия, которые осуществлялись в отношении Свидетель №1, проводились именно для решения задач, определенных в указанном Законе, были проведены при наличии оперативной информации о причастности указанного лица к противоправной деятельности, обоснованность и достижение которых, подтверждена имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, не желая оформлять договор на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) и производить оплату за потребляемую электроэнергию на приобретенном им объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем ему на праве собственности, договорился с Свидетель №1, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в организации <данные изъяты> занимая сначала должность инженера 2 категории, затем должность мастера, в силу которых в его обязанности входило проведение технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей, документальное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей, контроль состояния систем учета и компонентов систем ИСУЭ, снятие показаний с технических и расчетных приборов учета, что соответствует понятию должностного лица, определенному в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, в силу которого должностными лицами в статьях настоящей главы (главы 30 УК РФ) признаются лица… выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция") контрольный пакет акций которой, принадлежит Российской Федерации, о том, чтобы тот за вознаграждение совершал заведомо незаконное бездействие в его пользу, перечислив на расчетные счета, открытые на имя Свидетель №1 в <данные изъяты> в том числе по адресу: <адрес> (куда поступали первоначальные платежи от ФИО1), денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 000 руб., тем самым ФИО1 дал взятку лично должностному лицу.

Судом установлено, что Свидетель №1, использующий свое служебное положение, за денежное вознаграждение, получаемое от ФИО2, совершал заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно:

- не выявлял факты бездоговорного потребления электроэнергии, а именно не фиксировал незаконное подключение ФИО1 к линии электропередач, а также к прибору учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии ФИО1 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

- не составлял акты о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, согласно графику проведения технических проверок приборов учета, проводимых <данные изъяты>, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, поэтому квалифицирующий признак за совершение заведомо незаконного бездействия нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер перечисленной ФИО2 взяткополучателю Свидетель №1, являвшемуся должностным лицом, суммы превышает размер в 25 000 руб. и составляет 90 000 руб., то есть является значительным, следовательно, квалифицирующий признак в значительном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия являлась вынужденной мерой и у ФИО1 не было умысла на совершение преступления, а также из обвинения, предъявленного ФИО1 необходимо исключить указание о том, что «ФИО1 не желал оформлять договор на оказание услуг по передаче электроэнергии», поскольку право собственности на здание по адресу: <адрес> ему пришлось оформлять в судебном порядке, исходя из следующего.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается показаниями ФИО1 и Свидетель №1, что ФИО1 предложил Свидетель №1 не выявлять факты бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1, а также не составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность зарегистрировать право собственности на здание в установленном законом порядке ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты не представлено. Так как, и не представлено доказательств того, что эксплуатация здания по указанному выше адресу до заключения договора энергоснабжения и регистрации права собственности ФИО1 на него, являлась необходимой. Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 продолжал передавать Свидетель №1 взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия и после регистрации права собственности в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) на здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно осуществлял переводы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанные доводы стороны защиты являются необоснованными.

Кроме того, суд считает необоснованным довод стороны защиты о том, что прежний собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, должен был сообщить в энергоснабжающую организацию сведения о том, что его право собственности на указанное здание прекращено, поскольку доказательств, о том, что бывший собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> не сообщал указанные сведения в энергоснабжающую организацию, стороной защиты не представлено.

Также суд считает необоснованным довод стороны защиты о том, что энергоснабжающая организация <данные изъяты> должна была самостоятельно следить за своим имуществом, то есть они должны были вовремя отключить подачу электроэнергии, а именно Свидетель №1, как должностное лицо, должен был, доложить своему руководству о том, что ФИО1 пользуется электроэнергией без соответствующего договора по адресу: <адрес>, поскольку как было установлено судом, между ФИО1 и Свидетель №1, то есть лицом, которое наделено обязанностью выявлять факты бездоговорного потребления электроэнергии была достигнута договоренность, в ходе которой Свидетель №1 согласился за денежное вознаграждение этого не делать, за что привлечен к уголовной ответственности.

Следовательно, свои действия ФИО2 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий и желал наступления общественно - опасных последствий, а именно осознавал, что передает должностному лицу взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу.

При таких обстоятельствах деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); нахождение в браке; наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья престарелой матери подсудимого (наличие у нее хронических заболеваний), оказание ей посильной физической и материальной помощи; оказание помощи в приобретении спортивного инвентаря для детской гимнастической студии <данные изъяты>», спонсорской помощи на Международный день пожилых людей – 1 октября, а также материальной помощи на СВО.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной -это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

По смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомлённости правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им не известную. При этом действия виновного должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 23.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 1-2).

23.02.2024 оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что в период со 02.07.2019 года по 04.06.2023 осуществлял переводы Свидетель №1 за неразглашение вышестоящему руководству о бездоговорном подключении к электроэнергии на общую сумму 90 000 руб. (т. 1 л.д. 7-8).

Однако, к моменту написания ФИО2 явки с повинной, органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО2 к совершённому преступлению: были установлены сведения о взяткодателе, предмете взятки, ее размер, обстоятельства передачи взятки, должностное лицо, которому взятка была предназначена, иные юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при расследовании данного уголовного дела.

В частности, при допросе Свидетель №1 (25.08.2023) (т. 1 л.д. 158-163) указанное лицо подробно пояснило обстоятельства встречи с ФИО2 (в связи с приобретением последним здания по <адрес>) и договоренности с ним о получении денежных средств один раз в полгода за оказание определенных услуг, а именно, за не выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии, т.е. незаконного подключения к линии электропередач, а также к прибору учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии ФИО1 в помещении, расположенном по <адрес>, и не составление об этом соответствующих актов в ходе проведения плановых выездных проверок приборов учета, проводимых <данные изъяты> После этого были получены сведения о денежных переводах ФИО1 должностному лицу Свидетель №1 (т. 5 л.д. 198-206), которые поступили следователю в рамках уголовного дела № в декабре 2023.

Только после проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оформлен протокол явки с повинной.

При этом к указанному времени ФИО2 был осведомлен о возбуждении в отношении Свидетель №1 уголовного дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту оформления явки с повинной органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности ФИО2 к преступлению.

Таким образом, обращение ФИО2 с явкой с повинной носило вынужденный, не добровольный характер, правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи следствию, а исключительно желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований считать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Какие-либо значимые для дела обстоятельства, которые бы могли содействовать раскрытию и расследованию преступления, неизвестные органу предварительного расследования, в его показаниях отсутствуют.

Участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки фактического признания им вины, которое суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и директором <данные изъяты> характеризуется положительно, занимается личным подсобным хозяйством, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, имущественного положения подсудимого, занимающегося ведением личного подсобного хозяйства, наличия у него кредитных обязательств, в том числе ипотечного кредита, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания. Также суд не усматривает и основания для предоставления рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что основного наказания в виде штрафа будет достаточно для исправления ФИО2, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов ОРМ, иные документы по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова