Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018~М-971/2018 М-971/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 октября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер обезличен" по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автотранспортное средство и об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автотранспортное средство и об отмене запрета на регистрационные действия, указав в обоснование иска, что 26.12.2013г. между сторонами был заключён брак, не расторгнутый до настоящего времени. 11.07.2015г. стороны приобрели легковой автомобиль «<данные изъяты>», "дата обезличена" выпуска стоимостью <данные изъяты>, на регистрационные действия с которым наложен запрет в период исполнения решения суда о принудительном взыскании с ответчика долга по кредитному договору с АО «Россельхозбанк», заключённому ею до брака с истцом, поэтому, несмотря на заключение между сторонами 12.01.2017г. соглашения о разделе имущества, согласно которому автомобиль переходит в собственность истца после выплаты им ответчику половины стоимости автомобиля, продать его не удалось. Просит суд признать автомобиль его единоличной собственностью и снять запрет на регистрационные действия с автомобилем.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что 20.08.2012г. ФИО2 заключила договор поручительства с АО «Россельхозбанк», и в соответствии с условиями договора обязалась нести солидарную с работодателем - заёмщиком ООО «Золотой телёнок», ответственность за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> В 2014г. заёмщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, и 17.09.2014г. судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП возбудил исполнительное производство "номер обезличен"/-ИП в отношении ФИО2 07.10.2017г. по месту работы ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 40% дохода должника в счёт погашения долга по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк». 15.03.2016г. определением Чунского районного суда размер удержаний был снижен до 10%. 11.07.2015г. стороны приобрели спорный легковой автомобиль. Поскольку доходы истца превышают доходы ответчика, которая к тому же в период покупки автомобиля не работала, а на иждивении сторон находились двое детей ФИО2 от предыдущего брака, а также её невестка и внук, 12.01.2017г. стороны составили соглашение о разделе имущества. Согласно данному соглашению автомобиль был передан в собственность истца. В августе 2018г. при попытке продажи автомобиля сторонам стало известно о наложенном судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП запрете регистрационных действий с ним. В настоящее время истец является инвалидом, и вышеуказанный запрет ущемляет его право собственника автомобиля. Кроме того, у заёмщика имелось имущество, стоимость которого превышала размер долга по кредиту. 17.05.2018г. ООО «Золотой телёнок» был признан банкротом, и на автотранспортные средства был наложен арест. Техника была передана на ответственное хранение ФИО3, утрачена им и объявлена в исполнительный розыск.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснения истца полностью поддержала.

Определением от 30.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, а определением от 01.10.2018г. - АО «Россельхозбанк» в качестве третьего лица.

Представитель соответчика ФИО4 в письменном ходатайстве просит отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности, а представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что соглашение о разделе имущества между сторонами было заключено с целью вывода транспортного средства из-под ареста, наложенного 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, чем нарушаются права банка как взыскателя по исполнительному производству.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив письменные доводы представителя соответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из вступившего в законную силу определения Чунского районного суда от 15.03.2016г. следует, что решением того же суда от 30.06.2014г. с ООО «Золотой телёнок», ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» был взыскан долг по кредитному договору от 20.08.2012г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> на сумму кредита, комиссия в сумме <данные изъяты> за обслуживание кредита, неустойка в сумме <данные изъяты> на просроченные проценты, неустойка в сумме <данные изъяты> на просроченный основной долг.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в силу ст.12 которого в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что в целях реализации положений указанной нормы, судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе, являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества, для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом такое право ему предоставлено в силу п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Конкретизирующая названные конституционные положения ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из этого же исходит ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.ст.2, 36 вышеуказанного Закона, ст.12 Закона «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьёй 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и согласно п.17 ч.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.7 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.2 ст.24 вышеуказанного Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из направленных в суд Чунским РОСП материалов исполнительного производства от 17.09.2014г. "номер обезличен"-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 09.09.2014г. "номер обезличен", выданного Чунским районным судом о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Постановлением от 16.01.2015г. судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП поручил судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства ФИО2, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, отобрании объяснения об имущественном положении и месте получения доходов; постановлениями от 19.05.2015г. были обращены взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП от 07.10.2015г. был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем и на действия по исключению его из госреестра в отношении транспортных средств. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебном приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде отобрания у должника объяснения о причинах неисполнения решения суда, вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ; изучить имущественное положение должника, наложить арест на его автомобиль и иное выявленное имущество, передать его на оценку и дальнейшую реализацию в отношении ФИО2

В тот же день было вынесено постановление о направлении по месту работы должника копии исполнительного документа для исполнения взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП от 04.04.2016г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах размера задолженности по кредитному договору.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.07.2018г. судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП у должника обнаружено имущество в виде спорного автомобиля, приобретённого в бараке с ФИО1

В тот же день судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП наложит арест на данный автомобиль и включил его в опись арестованного имущество, что подтверждается соответствующим актом от 25.07.2018г.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «ТМХ-Сервис» от 09.06.2017г. в период с 25.11.2015г. по 09.06.2017г. ФИО2 работала начальником отдела и с её заработной платы в 2016г. удержано в погашение долга по кредитному договору <данные изъяты>, а с января по июнь 2017г. – <данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время ФИО2 не работает и источников доходов не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП от 21.08.2017гш. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2018г. следует, что исполнительский сбор, который обязана уплатить должник – <данные изъяты>

Из справки АО «Россельхозбанк» от 14.06.2018г. следует, что по состоянию на 27.06.2018г. судная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы, пени, неустойки – <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>

Из направленных судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов и ответов на низ усматривается, что кроме спорного автомобиля другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для погашения долга по кредитному договору, у ФИО2 не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от "дата обезличена" "номер обезличен" выданным отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В период брака 11.07.2015г. стороны приобрели транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>», "дата обезличена" выпуска, чёрного цвета с кузовом <данные изъяты>,с регистрационным знаком "номер обезличен", что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, заключённым ФИО2 с ФИО7

Учитывая, что указанный автомобиль приобретён в период брака, суд на основании п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а также п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ приходит к выводу о том, что автомобиль является общим имуществом супругов, на долю должника в котором может быть обращено взыскание по требованию кредитора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учётом положений Закона об исполнительном производстве исходит из того, что запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем был осуществлён судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и направлен на правильное и своевременное, полное исполнение судебного акта, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что и является основной задачей исполнительного производства.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 1/2 доля спорного автомобиля принадлежит должнику, суд приходит к выводу о законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому иск в части отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания спорного автомобиля единоличной собственностью ФИО1, суд исходит из того, что с 2014г. ФИО2 была осведомлена о наличии значительных финансовых обязательств перед АО «Россельхозбанк», о возбуждении исполнительного производства, о принятии судебным приставом-исполнителем соответствующих мер по розыску её имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, и в соответствии с этим судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП соответствующим постановлением ещё 16.01.2015г. поручил судебному приставу-исполнителю по месту жительства должника совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе, в виде выяснения имущественного положении должника и месте получения доходов; постановлениями от 19.05.2015г. были обращены взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, а постановлением от 07.10.2015г. был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем и на действия по исключению его из госреестра в отношении транспортных средств. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем по месту жительства ФИО2, что позволяет сделать вывод о неправомерности действий должника, заключившего 12.01.2017г. соглашение о разделе имущества с супругом ФИО1

Заключение такого соглашения при наличии значительных финансовых обязательств должника повлечёт невозможность обращения взыскания на спорное имущество, уклонение должника от исполнения денежных обязательств перед кредитором и, как следствие, нарушение прав кредитора, в то время как согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 ст.1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а положения ст.10 ГК РФ запрещают злоупотребление правом как поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно п.п.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что он является инвалидом, и вышеуказанный запрет ущемляет его право собственника автомобиля о том, что у заёмщика имелось имущество, стоимость которого превышала размер долга по кредиту, и это имущество утрачено, не влияет на вышеуказанные выводы суда.

Исследованными судом доказательствами подтверждается наложение ареста на имущество, ? доли которого принадлежит истцу, должником по исполнительному производству не являющемуся, что в соответствии с положениями ст.119 Закона об исполнительном производстве порождает его право на предъявление иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автотранспортное средство «<данные изъяты>», 2010г. выпуска, чёрного цвета с кузовом <данные изъяты>,с регистрационным знаком "номер обезличен"; об отмене наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП от 21.08.2017г. запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.