Апелляционное постановление № 22К-2154/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 3/10-22/2019

судья Кулагин В.А. дело №22к-2154/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи: Реутовой Л.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

заявителя: ФИО1,

его представителя адвоката: Логвина Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе ФИО1, поданной на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России <...> М...

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Логвина Д.Д. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года, прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России <...> М...

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на подачу им жалобы на действия следователя (дата) , однако, по вине полиции он не был своевременно этапирован в суд, а суд нарушил 5-дневный срок рассмотрения его жалобы, а значит - его право на судебную защиту и право на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материала следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159 УК РФ, (дата) направлено в суд для рассмотрения по существу, и в этот же день поступило в прокуратуру Дорогобужского района. Жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, поступила в Дорогобужский районный суд (дата) .

Если судом установлено, что уголовное дело в отношение заявителя направлено в суд, то рассмотрению подлежат лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Несмотря на то, что жалоба рассмотрена судом с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного ч.3 ст.125 УПК РФ, что обусловлено объективными причинами (в связи с отсутствием возможности участия заявителя в судебном заседании), однако судом принято верное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, не нарушающее прав заявителя на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 окончено производством и направлено в суд для рассмотрения по существу (дата) , то есть, ещё до поступления (дата) в суд жалобы заявителя, поданной на действия следователя.

Постановление суда содержит ссылки на соответствующие норма закона, в нём приведены мотивы принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России <...> М.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский