Приговор № 1-27/2019 1-425/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-27/2019




Дело № 1-425/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого ФИО3,

защитника Игнатьевой А.Б. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома №..., где обратил внимание на припаркованный около данного дома автомобиль марки «...» государственный номер ..., с находящимися на заднем сиденье сумкой с ноутбуком, кейсом со сварочным аппаратом и скалывателем. В этот момент у Плетенкина возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, находящегося в автомобиле «...» г/н ....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «...» государственный номер ..., неустановленным предметом открыл его. После чего, действуя тайно, ФИО3 с заднего сиденья салона автомобиля похитил матерчатую сумку серого цвета материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней ноутбуком марки «DNS» в корпусе чёрного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим ФИО1., а также похитил пластмассовый кейс оранжевого цвета не представляющий материальной ценности, с находящимся в нём сварочным аппаратом марки «Sumitomo type 39» стоимостью 320 752 рубля 29 копеек и скалыватель «Fujikura» стоимостью 9 737 рублей 50 копеек, принадлежащие ПАО «...».

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а также причинил материальный ущерб ПАО «...» в крупном размере на общую сумму 330 489 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ущерб по делу полностью возмещён путём возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течении 1 месяца пройти обследование у врача нарколога, а при назначении пройти соответствующее лечение и курс реабилитации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку с ноутбуком «DNS», зарядным устройством и проводами, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения; пластмассовый кейс, сварочный аппарат марки «Sumitomo type 39», скалыватель «Fujikura», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2., - оставить в собственности ПАО «...», сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...



Суд:

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лучников Алексей Аркадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ