Приговор № 1-559/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-559/2024

Дело № 1-559/2024

48RS0001-01-2024-008595-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 19 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 24.09.2024 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 августа 2024 года в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 50 минут, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в ДО № 9013/0113 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат за покупки товаров в торговых точках города Липецка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил у Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом в ДО № 9013/0113 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4 748 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах: так, ФИО1 22 августа 2024 года, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 8 по улице Стаханова города Липецка, нашел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал ее себе. После чего, 22 августа 2024 года в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что у него находится найденная вышеуказанная банковская карта, и реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ДО № 9013/0113 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты 22 августа 2024 в 09 часов 25 минут в торговом павильоне № 4736, расположенном на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 591 рубль, 22 августа 2024 года в 09 часов 34 минуты в торговом павильоне № 4736, расположенном на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 985 рублей, 22 августа 2024 года в 09 часов 35 минут в торговом павильоне № 4736, расположенном на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 867 рублей, 22 августа 2024 года в 09 часов 48 минут в торговом павильоне № 4736, расположенном на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 805 рублей, 22 августа 2024 года в 09 часов 48 минут в торговом павильоне № 4736, расположенном на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, по адресу: <...> денежные средства в сумме 300 рублей, 22 августа 2024 года в 09 часов 49 минут в торговом павильоне № 4736, расположенном на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, по адресу: <...>, денежные средства в сумме 1200 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 4 748 рублей 00 копеек.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 748 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что 22 августа 2024 года в утреннее время суток, он проходя мимо дома № 8 по улице Стаханова города Липецка, на детской площадке, на земле, он увидел банковскую карту. Увидев вышеуказанную банковскую карту, он решил ее поднять. Так, подойдя к тому участку местности, где на земле лежала банковская карта, он поднял данную карту. В этот момент он увидел, что банковская карта выполнена из пластика черного цвета, и что она принадлежит банку ПАО «Сбербанк». Кажется на найденной им банковской карте были выбиты инициалы ее владельца, но возможно может ошибаться. Также на данной карте был знак, похожий на «Вай Фай», свидетельствующий о возможности бесконтактной оплаты, то есть путем приложения карты к терминалу оплаты. Взяв данную карту, он решил попробовать осуществить с ее помощью оплату. Так как на тот момент времени, он собирался ехать в сторону дворца спорта «Звездный» г. Липецка, то оплаты он собирался совершить именно там. Выйдя на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, он проследовал в торговую точку. В настоящий момент времени ему известно ее номерное обозначение № 4736. Так, в данной торговой точке, он приобрел табачную продукцию, расплатившись за нее найденной им банковской картой. Поняв, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» есть денежные средства, он решил продолжить осуществлять при ее помощи покупки различных товаров. Так, при помощи найденной им банковской карты, он находясь на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, в торговой точке № 4736, осуществил еще покупку табачной продукции, в том числе электронной сигареты. Поясняет, что за приобретенные им товары, он в несколько операций расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», путем приложения ее к терминалу оплаты. Точные суммы оплат он не помнит, но они все были до 1500 рублей. Приобретя все необходимое ему, он за ненадобностью выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поясняет, что данную банковскую карту он выбросил по пути следования до Областного центра культуры и народного творчества г. Липецка, а именно на аллее расположенной неподалеку, однако точное место, где он выбросил данную банковскую карту пояснить не может. 28 августа 2024 года ему стало стыдно за содеянное, в связи с чем он пришел в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: <...>, с целью написания явки с повинной. Так, в ходе доверительный беседы с оперуполномоченным он признался в совершенном преступлении и попросил дать ему бланк явки с повинной. В данном протоколе он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Поясняет, что явка с повинной дана им добровольно, без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает в последующем потерпевшему лицу возместить вред от совершенного им преступления (л.д. 49-51, 59-60, 65-67). После оглашения его показаний, их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению от 22.08.2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной неизвестное ему лицо, которое 22.08.2024г. в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут совершило хищение денежных средств с ее банковской карта в размере 4748 рублей, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.09.2024 года ФИО1 сообщил, что 22.08.2024 года утром проходя через двор дома №8 по ул. Стаханова г. Липецка на детской площадке увидел банковскую карту и решил взять её, после чего поехал к ДС «Звездный, где на остановке ул. Терешковой в табачном киоске купил сигареты, оплатив их несколько раз, после чего карту решил выбросить, что и сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2024г., осмотрен павильон № 4736, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты 6 кассовых чеков от 22.08.2024

(л.д. 9-10)

Согласно протоколу выемки от 29.08.2024г., у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты 6 справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 20, 21).

В соответствии с протоколом осмотра предметов: осмотрены 6 кассовых чеков от 22.08.2024, 6 справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра которых установлено, что 22.08.2024 в 09:25 в павильоне 4736, <...>, при помощи банковской карты № ************0737 была осуществлена оплата на сумму 591 рубль, 22.08.2024 в 09:34 в павильоне 4736, <...>, при помощи банковской карты № ************0737 была осуществлена оплата на сумму 985 рублей, 22.08.2024 в 09:35 в павильоне 4736, <...>, при помощи банковской карты № ************0737 была осуществлена оплата на сумму 867 рублей, 22.08.2024 в 09:48 в павильоне 4736, <...>, при помощи банковской карты № ************0737 была осуществлена оплата на сумму 805 рублей, 22.08.2024 в 09:48 в павильоне 4736, <...>, при помощи банковской карты № ************0737 была осуществлена оплата на сумму 300 рублей, 22.08.2024 в 09:49 в павильоне 4736, <...>, при помощи банковской карты № ************0737 была осуществлена оплата на сумму 1200 рублей, а также осмотрены 6 справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-25, 27, 28, 29).

Согласно расписке от 17.10.2024г., потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения им материального вреда (л.д. 19).

Исходя из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», от 29.08.2024г., на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 22 августа 2024 года в ДО № 9013/0113 ПАО «Сбербанк» была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № (л.д. 33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.10.2024г., ФИО1, в присутствии защитника указал маршрут следования от здания ОП № 8 УМВД России по г. Липецку к павильону, расположенному на остановке общественного транспорта «Ул. Терешковой» г. Липецка, а также находясь у данного торгового павильона, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в данной торговой точке, он путем оплаты товарно- материальных ценностей, в несколько операций, совершил хищение денежных средств, находящихся на найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 52-56).

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. Данная банковская карта являлась кредитной, и он ей пользовался на постоянной основе. При этом, поясняет, что к данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. Так, 22 августа 2024 года около 09 часов 40 минут, взяв принадлежащий ему сотовый телефон в руки, он увидел, что ему на абонентский № поступило несколько СМС- сообщений от номера «900», то есть с номера банка ПАО «Сбербанк». Согласно данных СМС- сообщений по принадлежащей ему кредитной банковской карте происходили списания денежных средств, путем оплаты товаров в торговой точке «павильон 4736». Он понял, что кто-то расплачивается принадлежащей ему банковской картой, и что карту он потерял, поэтому зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы заблокировать вышеуказанную банковскую карту. Поясняет, что скорее всего данную банковскую карту он потерял в вечернее время суток 21 августа 2024 года, на детской площадке, расположенной возле дома № 8 «а» по улице Стаханова города Липецка. Последний раз данную банковскую карту он видел в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> «а», так как оплачивал ею покупки. Перед тем как заблокировать карту, он зашел в историю операций, где увидел, что по вышеуказанной карте были следующие списания, а именно 22 августа 2024 года в 09 часов 25 минут в павильоне № 4736. Данное списание было на сумму 591 рубль. Затем в вышеуказанном павильоне в 09 часов 34 минуты 22 августа 2024 года было списание на сумму 985 рублей. После чего, в павильоне № 4736 в 09 часов 35 минут 22 августа 2024 года было списание на сумму 867 рублей. Также в вышеуказанном павильоне было списание на сумму 805 рублей в 09 часов 48 минут 22 августа 2024 года и на сумму 300 рублей в 09 часов 48 минут 22 августа 2024 года. Последнее списание по принадлежащей ему банковской карте было в том же павильоне в 09 часов 49 минут 22 августа 2024 года в 1 200 рублей. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № у него были списаны денежные средства на общую сумму 4 748 рублей. Заблокировав карту, он пришел в отдел полиции № 7, где написал соответствующее заявление. Так, в своем заявление он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 августа 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут совершило хищение денежных средств с его банковской карты в размере 4748 рублей, тем самым причинило ему ущерб на указанную сумму. Также сотрудники полиции написали с его слов объяснение. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 748 рублей, который для него является незначительным (л.д.15-16).

По данному факту претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, так как ущерб возмещен ему в полном объёме, просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон (л.д.104).

Свидетель ФИО4 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 23 августа 2024 года начальником уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по г. Липецку подполковником ФИО5 ему на исполнении был отписан материал проверки КУСП № 16400 от 22 августа 2024 года по заявление Потерпевший №1, поступивший из ОП № 7 УМВД России по г. Липецку. Согласно заявления Потерпевший №1 последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 августа 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут совершило хищение денежных средств с его банковской карты в размере 4 748 рублей, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму. Исходя из материалов проверки, оплаты по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, были совершены в павильоне № 4736, расположенном по адресу: <...> (ООТ «Ул. Терешковой»). Однако, на данном киоске камеры видеонаблюдения отсутствовали. После чего, он с целью установления лица, совершившего данное преступление, стал просматривать уличные камеры видеонаблюдения. Таким образом, им было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 совершил мужчина, на вид которому около 45 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. Также им был установлен дом, в котором проживал данный молодой человек. После чего, в ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий им была установлена личность вышеописанного мужчина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 35-36).

Суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицируются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Суд исходит из показаний потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах происшествия, которые совпадают и ФИО1 не оспариваются, показания свидетеля ФИО4, уточняющего детали, а также объективных данных справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил впервые тяжкое преступление, в «ЛОПБ» под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.75), на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Обратился с явкой и повинной (л.д.37), а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на место, где осуществлял оплату картой, принадлежащей Потерпевший №1, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.79), что признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб (л.д.19,104), что судом расценивается как действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления не имеется. По этим же основаниям суд не находит возможным прекращение уголовного дела, как о том ходатайствует потерпевший.

Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Но в соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 6838 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не имеет инвалидности и является трудоспособным лицом. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 24.09.2024 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 6 кассовых чеков от 22.08.2024 года, 6 справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6838 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Ферапонтова