Приговор № 1-341/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-341/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района Самары Л.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката В.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору Красноглинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.30, п. «г» части 3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст. 64,88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года в колонии строго режима, и освобожденным из исправительной колонии по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, является поднадзорным лицом, поскольку в отношении него решением Невьянского городско суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрещения выезда за пределы городского округа Самара без разрешения органа внутренних дел. Решением Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, с дополнением ограничений в виде запрета смены места проживания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, запрета помещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным инспектором по административному надзору ОП № 2 УМВД России по г.Самаре об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в феврале 2017года самовольно, не уведомив инспектора по административному надзору, без уважительной причины покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и вопреки наложенным на него в судебном порядке ограничениям в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, то есть, уклонился от административного надзора путем оставления места жительства.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время дознания, проведенного в сокращенной форме, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку дознание проведено в сокращенной форме, в судебном заседании исследовались следующие доказательства, полученные в ходе дознания:

-показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления;

--решение от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда г.Самары, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» части 3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст. 64, 88 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима;

-- решение Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года;

-- решение Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев;

-- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора;

--график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, согласно которого подсудимый не прибывал на регистрацию в орган внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

--акты посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-- информационная карточка на поднадзорное лицо;

--показания свидетеля ФИО2, подтвердившей факт оставления ФИО1 места жительства.

Суд исключат из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания», как излишне вмененный, поскольку Голубев самовольно оставил место жительства. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию преступления, совершенного подсудимым, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту, так же как и не требует исследования доказательств.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, -- преступления, предусмотренного частью первой ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Поскольку Голубев осужден на преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению ФИО1, окажет на него должное профилактическое воздействие относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

--дело об административном надзоре № в отношении ФИО1, хранящееся в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- оставить в распоряжение органа внутренних дел.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева