Приговор № 1-429/2018 1-53/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-429/2018

П Р И ГО В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 января 2019 года

Черновский районный суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката: Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре судебного заседания Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 03 сентября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении пивного бара «Градус», расположенного по адресу: <...>, где увидел, лежащие на полу около стола, два сотовых телефона, принадлежащие Потерпевший У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит за столом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y7», стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон марки «Huawei Y9», стоимостью 12 391 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 1 200 рублей, с флэш-картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 24 091 рубль.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное, и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314,316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, начальником уголовно – исправительной инспекции, по месту прохождения военной службы, учебы, по месту жительства – положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, добровольно, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, наличие малолетних детей, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ.

Суд считает достаточным наказание в виде лишения свободы и с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2018 года на самостоятельное исполнение.

Поскольку ФИО1 возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме, исковые требования Потерпевший о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 15089 рублей в счет возмещения ущерба удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Huawei Y7», IMEI 1: №, IMEI 2: № с флэш-картой 16 гб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за один день участия в судебных заседаниях произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 15089 в счет возмещения ущерба - отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Y7», IMEI 1: №, IMEI 2: № с флэш-картой 16 гб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение одного дня в сумме 1 350 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.