Решение № 12-36/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 21 июля 2020 года по делу № 5-615/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 21 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 01 марта 2020 года у дома № 29 на ул.Горького в г. Питкяранта Республики Карелия водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством – автомобилем Ниссан Х-трейл, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

С постановлением не согласна ФИО1, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что судом не учтены её доводы о том, что транспортным средством она не управляла, не принято во внимание расхождение времени совершения административного правонарушения со временем, зафиксированным на видеозаписи с видеоустройства «Дозор». Указывает также на нарушение процессуальных норм, выражавшееся в не разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно consultantplus://offline/ref=61EE57BA2BBFB5EF2C9C30BD9F3652E3DC02E94C2035F69442FC2917B40934BB5216A23EBD816BC9r5D8Gст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным consultantplus://offline/ref=61EE57BA2BBFB5EF2C9C30BD9F3652E3DC02E94C2035F69442FC2917B4r0D9GКодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (consultantplus://offline/ref=61EE57BA2BBFB5EF2C9C30BD9F3652E3DC02E94C2035F69442FC2917B40934BB5216A23EBD836FCDr5DDGст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что ФИО1. в 01 час. 20 мин. 01 марта 2020 года у <адрес> управляла автомобилем Ниссан Х-трейл, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01 марта 2020 года в 01 час. 50 мин. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 марта 2020 года, в соответствии с которым ФИО1. согласилась пройти медицинское освидетельствование; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 95, согласно которой в представленной на исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт с концентрацией 1,22 г/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27, согласно которому ФИО1 01.03.2020 года в помещении ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» была освидетельствована на состояние опьянения и установлено, что она находилась в состоянии опьянения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2020 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и иными материалами дела..

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом правомерно вынесен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени составления. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Правовая квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление от 21 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 21 июля 2020 года по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.М. Прокофьева