Постановление № 1-306/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Вологодской области Вершининой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыщенко Н.В., представившего удостоверение № № от 01.03.2011 года и ордер № № от 17.04.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

демьяновского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, где проживает его отец Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное получение материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последнему имущество, сотовый телефон марки «Nokia C2-05» стоимостью 800 руб. с находящейся в нём и не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле-2», кошелёк, не представляющий материальной ценности, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 38 минут по 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в операционном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя терминал ПАО «Сбербанк», а также заведомо зная пин-код к банковской карте с номером счёта 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1506301, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путём обналичивания похитил с данной карты денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 руб..

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку примирился с ним, причиненный преступлением вред подсудимый ему полностью возместил, принес свои извинения, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения и примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по названным основаниям ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, принял извинения и простил его, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Суд, поскольку все условия для примирения соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia C2-05» с сим-картой, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; справку о состоянии вклада Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., дактилоплёнки со следами пальцев рук ФИО1, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-306/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з

Д.А. Мазепина