Приговор № 1-306/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-306/2017

< >

Уг. дело № 1-306/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Ю.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 22 сентября 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а, г», 74, 70 (приговор от 16 сентября 2008 года) УК РФ к 04 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2). 03 марта 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 03 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 02 дня;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном <адрес>, расположенном в кооперативе «< >» в <адрес>, воспользовавшись тем, что К. в ходе распития спиртного уснула, в целях облегчения проникновения в квартиру К., взял из кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате дачного дома, принадлежащие К., не представляющие материальной ценности ключи от <адрес>, с которыми покинул дачный дом и проследовал к вышеуказанной квартире. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, при помощи имевшихся у него ключей, открыл дверь <адрес> и зашел в данную квартиру, т.е. незаконно проник в названное жилище. Воспользовавшись тем, что К. и другие лица в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры, где тайно похитил с тумбы телевизор «LG 42PJ250R» стоимостью 19.752 руб. 36 коп., с двумя не представляющими материальной ценности пультами дистанционного управления, с которыми вышел из квартиры и скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 19.752 рубля 36 копеек.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Смирнов Ю.Ф. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также его личность: имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких корыстных преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания в < > характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и положений п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 суд признает особо опасный рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым товарный чек, кассовый чек, копию гарантийного талона на телевизор LG 42 PJ 250R, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; связку ключей, замок с ключом от квартиры, плазменный телевизор «LG 42PJ 250R», два пульта дистанционного управления, выданные на хранение потерпевшей К., - возвратить потерпевшей К.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, кассовый чек, копию гарантийного талона на телевизор LG 42 PJ 250R, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- связку ключей, замок с ключом от квартиры, плазменный телевизор «LG 42PJ 250R», два пульта дистанционного управления, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., - возвратить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова