Апелляционное определение № 33-139/2026 33-1839/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Нетеса С.С.Материал № 13-2823/2025УИД 41RS0001-01-2024-011702-30

Дело № 33-139/2026 № 33-1839/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Трифоновой С.С., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,- отказать.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным решением, ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, судом не учтены уважительные причины пропуска срока, отсутствие у заявителя юридических знаний и необходимость защиты своего конституционного права на жилище. Обращает внимание на наличие причин для отмены заочного решения об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства дела, в том числе о том, что решением суда с нее взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью. А также наличие у истца и третьего лица информации о фактическом месте жительства заявителя в период рассмотрения дела.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал на то, что о состоявшемся судебном решении ответчику стало известно не позднее 27 августа 2025 года, с материалами дела представитель ответчика ознакомилась 10 сентября 2025 года, однако заявление об отмене заочного решения суда подано только 23 сентября 2025 года. Также суд указал, что выезд представителя ответчика за пределы г. Петропавловска-Камчатского по личным причинам не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленный семидневный срок самим ответчиком ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Копия заочного решения от 26 марта 2025 года направлена ответчику по месту регистрации 09 апреля 2025 года и, согласно сведениям об отслеживании отправления на сайте АО «Почта России», ФИО1 не получена и в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.

На основании заявления от 27 августа 2025 года представитель ответчика ФИО3 ознакомилась с материалами дела 10 сентября 2025 года.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления поступило в суд 23 сентября 2025 года, то есть по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ семидневного срока, исчисляемого с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом соответствующего процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица, участвующего в деле, реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

В силу абзаца 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчик указывала на то, что о вынесении заочного решения ей стало известно от истца ФИО2, которая сообщила об удовлетворении ее иска после рассмотрения дела по существу и вынесения решения, сама она по месту регистрации не проживает, о чем достоверно известно истцу, равно как ФИО2 известен адрес ее фактического проживания.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства применительно к приведенным требованиям процессуального закона оснований полагать, что почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, копия заочного решения ответчиком по почте получена не была.

Поскольку представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, включая решение суда, 10 сентября 2025 года, заявление об отмене заочного решения суда подлежало подаче ответчиком в срок по 19 сентября 2025 года, тогда как заявление подано ФИО1 23 сентября 2025 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции без приведения мотивов признал несостоятельными доводы заявителя, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, не учтя при этом то обстоятельство, что в период рассмотрения дела по существу ответчик по месту фактического проживания не извещалась и копия решения ей не направлялась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд, при этом уважительными причинами пропуска заявителем процессуального срока могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили ответчика возможности рассмотрения ее заявления об отмене заочного решения суда, тогда как ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, соответственно, не могла приводить свои доводы и представлять доказательства.

Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая ходатайство по существу, учитывая наличие объективных причин, препятствующих ответчику подать заявление об отмене заочного решения суда в установленный законом срок, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а поэтому указанный срок подлежит восстановлению.

Поскольку судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2025 года отменить.

Заявление удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2025 года.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.