Решение № 12-148/2025 21-252/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-148/2025

Судья Мясищев И.Н. № 21-252/2025

№ 12-148/2025

67RS0006-01-2025-0001235-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 – адвоката Павлова В.С. на постановление врио начальника МО МВД России «Рославльский» от 27 августа 2025 г., решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 от 27 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На данное постановление защитником Павловым В.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана жалоба, также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г. постановление врио начальника МО МВД России «Рославльский» от 27 августа 2025 г. изменено, административное выдворение ФИО1 назначено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Он освобожден из ИВС ОМВД России «Смоленский». В остальной части постановление врио начальника МО МВД России «Рославльский» от 27 августа 2025 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Павлов В.С. просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 копии решения от 20 августа 2025 г. о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 23 августа 2025 г., а также получения уведомления от 20 августа 2025 г. № о принятии в отношении заявителя данного решения, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Павлова В.С., по информации защитника ФИО1 выехал из Российской Федерации 21 сентября 2025 г.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Павлов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 в судебное заседание не явился, его явка признана необязательной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормы, послужили приведенные в постановлении должностного лица административного органа обстоятельства того, что 27 августа 2025 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, не имеющий документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 00 часов 01 минуты 23 августа 2025 г. по настоящее время незаконно находящийся на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации».

При этом, судом установлено, что ФИО1 3 июля 2025 г. прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, 9 июля 2025 г. встал на миграционный учет. Срок его пребывания в Российской Федерации установлен до 1 октября 2025 г. 22 июля 2025 г. ФИО1 оформил патент на трудовую деятельность по профессии подсобный рабочий, в том числе представил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. Решением конфликтной комиссии ГАОУДО «<данные изъяты>» от 8 августа 2025 г. результаты экзамена по русскому языку, истории России и основ законодательства Российской Федерации аннулированы. 15 августа 2025 г. в отношении ФИО1 принято решение № об аннулировании патента. Решением ОВМ ОМВД России «Смоленский» от 20 августа 2025 г. № срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 сокращен до 23 августа 2025 г.

Судья районного суда при постановлении указанного решения исходил из того, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушениям подтверждена имеющимися доказательствами, процедура привлечения лица к ответственности соблюдена. При этом судья изменил постановление должностного лица административного органа в части назначенного административного наказания, определил ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, исходя из того, что при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

При подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа защитник Павлов В.С. указал, что материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 копии решения от 20 августа 2025 г., утвержденного начальником ОВМ ОМВД России «Смоленский», о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 23 августа 2025 г., а также получения уведомления от 20 августа 2025 г. № о принятии в отношении заявителя данного решения, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Между тем эти доводы защиты судьей районного суда не проверены.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого постановления содержат указание, в том числе на назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Исходя из текста мотивировочной части оспариваемого постановления от 27 августа 2025 г. ФИО1 было определено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, а в резолютивной части постановления разъяснены положения части 6 статьи 32.10 КоАП РФ, предусматривающие обязанность иностранного гражданина, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания. При этом решение уполномоченного должностного лица о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением судьи Смоленского областного суда от 17 сентября 2025 г., вынесенным по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Павлова В.С. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2025 г. о продлении срока содержания в специальном учреждении.

При таких обстоятельствах судья районного суда не вправе был изменять постановление в части назначенного административного наказания, указанные противоречия следовало устранить и в резолютивной части решения указать на назначение административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Кроме того, адвокатом Павловым В.С. при подаче жалобы в Рославльский городской суд Смоленской области было заявлено ходатайство о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление вынесено 27 августа 2025 г., жалоба в суд направлена по почте 12 сентября 2025 г., то есть с пропуском срока на обжалование.

В нарушение положений статей 24.1, 30.3, 30.4, 30.6 КоАП РФ ходатайство защитника Павлова В.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу, судьей Рославльского городского суда Смоленской области не рассмотрено, процессуальное решение по данному вопросу не принято.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене