Решение № 12-23/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 8 июля 2021 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области Беды С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 № 5-241/2021 от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 № 5-241/2021 от 11 июня 2021 г. администрация муниципального образования Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Глава Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО2, не согласный с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП предусматривает максимальную сумму штрафа для юридических лиц в размере 20000 рублей. Однако в резолютивной части обжалуемого постановления судом указана сумма штрафа, которая не предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

В обжалуемом постановление указано предписание № 40/1/1-1 от 29.05.2020 и протокол № 33 от 30.04.2021. Однако отсутствует указание на орган, вынесший предписание, в связи с чем не представляется возможным определить и указать в данной жалобе заинтересованное лицо.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении указано на предписание, согласно которому администрации Красногорского сельского поселения надлежит принять меры по устранению нарушений пожарной безопасности. Однако администрация Новоильиновского сельского поселения не вправе осуществлять какую-либо деятельность в указанной сфере на территории другого сельского поселения.

В обжалуемом постановлении перечислены нормы законодательства РФ. Однако нет указания на то, что именно нарушила администрация Новоильиновского сельского поселения.

Такой весомый штраф приведет к дестабилизации бюджета Новоильиновского сельского поселения, средства которого расписаны по статьям расходов.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель администрации Новоильиновского сельского поселения ФИО3 жалобу поддержал по изложенным основаниям. Имеющиеся в постановлении нарушения считает неустранимыми в настоящем судебном заседании. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения администрацией муниципального образования Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки органа местного самоуправления от 24.03.2020 в отношении администрации муниципального образования Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и актом по результатам данной проверки от 29.05.2020;

предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.05.2020, полученным в тот же день главой администрации муниципального образования Новоильиновского сельского поселения, со сроком устранения нарушений до 17.03.2021;

распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки органа местного самоуправления от 07.04.2021 и актом по данной проверке от 30.04.2021, по результатам которой установлено, что предписание от 29.05.2020 не выполнено.

Представленные суду данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст.ст. 26.2, 26.4, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания администрации Новоильиновского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Доводы жалобы об отсутствии в предписании № 40/1/1-1 от 29.05.2020 и протоколе об административном правонарушении № 33 от 30.04.2021 указания на орган, вынесший эти документы, надуманны.

Материалы дела содержат данные документы, из которых с достаточной очевидностью следует, что они вынесены главным государственным инспектором Полтавского района по пожарному надзору ФИО4.

Доводы жалобы о том, что в постановлении упомянута администрация муниципального образования Красногорского сельского поселения и о том, что в резолютивной части постановления указана ч. 1 ст. 19.5 КоАП, не являются основаниями для отмены постановления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ судья при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указание мировым судьей в описательной части постановления на администрацию муниципального образования Красногорского сельского поселения и в резолютивной части на ч. 1 ст. 19.5 КоАП является несущественным недостатком постановления, расценивается судом как описка.

Так, во вводной части постановления от 11.06.2021 мировым судьёй указано, что им рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области. В описательно- мотивировочной части постановления мировой судья установил доказанной вину администрации муниципального образования Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом штраф назначен судьей в пределах санкции именно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ. По этой части данной статьи составлен и протокол об административном правонарушении, на который в постановлении ссылается мировой судья.

Таким образом, мировым судьей действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация. Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно.

При назначении администрации минимального наказания, предусмотренного санкцией, мировым судьей обоснованно учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления не имеется, суд только считает необходимым исправить допущенные в постановлении описки.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить описки в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-241/2021 от 11.06.2021,а именно:

исключить из постановления указание на администрацию муниципального образования Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области;

в резолютивной части постановления вместо части 1 указать часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В остальном постановление № 5-241/2021 от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 в отношении администрация муниципального образования Новоильиновского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы поселения Беды С.В. – без удовлетворения.

Судья _______________________________