Апелляционное определение № 33-1360/2025 33-162/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Каракетова А.Х. Дело № 33-162/2026

УИД 09RS0002-01-2022-00572-88


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Адзиновой А.Э.,

судей – Боташевой А.Р., Болатчиевой М.Х.,

при секретаре судебного заседания – Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 <ФИО>11 на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 11 июля 2025 года по гражданскому делу №2-1/2025 по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>12 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную пристройку, а также объединенное с ним гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 <ФИО>10 о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, уточнив который просила суд:

- признать бездействие Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 28.05.2024 года - незаконным;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений КЧР в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №... площадью 31315 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой, размещение спортивных баз и лагерей, по адресу: <адрес>

- признать право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, обшей площадью 828.8 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., площадь. 31315 кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора аренды № 162 от 25.07.2016 она является арендатором вышеуказанного земельного участка, площадью 31 315 кв.м. Срок договора аренды 10 лет до 25.07.2026. На данном земельном участке она возвела капитальное строение - нежилое помещение площадью - 828,8 кв.м. Нежилое помещение построено без получения разрешительной документации. Согласно акту обследования от 22.02.2022 и техническому плану сооружения, составленному ИП ФИО4, на указанном земельном участке расположено сооружение площадью - 828.8 кв.м. Она фактически владеет и пользуется спорной недвижимостью.

В Черкесский городской суд КЧР обратилось Министерство имущественных и земельных отношений КЧР к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, который по подсудности был направлен в Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Иск обоснован тем, что между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от 25.07.2016 № 162. Согласно п. 2.1 Договора ежеквартальная сумма арендной платы за пользование земельным участком составляет 47 876 руб. 72 коп. Согласно п.2.3 Договора обязанность ответчика по перечислению ежемесячной арендной платы в республиканский бюджет через УФК по КЧР за предоставленный земельный участок за каждый квартал вперед не позднее 15 числа первого месяца квартала. Однако ответчиком условия Договора были нарушены, в связи с чем Министерство обращалось в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Решением Черкесского городского суда КЧР от 21.10.2021 по гражданскому делу № 2-3679/2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды в размере 733 688,09 руб. за период с 15.10.2016 по 21.06.2021. В связи с существенными нарушениями условий Договора Министерством направлялось уведомление о расторжении Договора аренды от 19.04.2022, однако, Арендатор не исполнил законные требования Министерства в установленный срок, после чего Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 26.12.2022 гражданские дела № 2-721/2022 по исковому заявлению - ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную пристройку и № 2-2035/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР поступили возражения на исковое заявление ФИО1 с просьбой отказать в иске, а также заявление об увеличении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят:

- признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>», для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, с кадастровым номером - №... площадью 31 315 кв.м, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... площадью 31315 кв.м - снести за свой счет данную самовольную постройку, расположенную на земельном: участке по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, 4 км слева от федеральной дороги Черкесск-Домбай из земель СПК «Кубанский», для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, с кадастровым номером - №... площадью 31315 кв.м, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики право, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером - №... площадью 31 315 кв.м, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - ФИО3 возражал против иска ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, подержал иск Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, просил его удовлетворить полностью.

ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Усть-Джегутинского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Усть-Джегутинского городского поселения, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом первой инстанции рассмотрено данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Иск Министерства имущественных и земельных отношений КЧР к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражается несогласие с решением суда с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы суда первой инстанции о том, что капитальное строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, так как в настоящее время используется для хранения фуража, несостоятельны, поскольку на территории ее земельного участка имеется конюшня и содержатся лошади, что прямо соответствует виду разрешенного использования - рекреация, а именно, верховые прогулки. Считает, что нежилое помещение соответствует градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Кроме того, на момент вынесения решения суда задолженность по арендным платежам отсутствовала. Также указала, что 11.01.2021 она обратилась в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о получении разрешения на строительство, однако, ответа не получила. 28.05.2024 она обратилась в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания, однако, ей в этом было отказано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2026 был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, поскольку судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «Карачаево-Черкесский Республиканский Ипподром», на земельном участке которого частично возведен объект ФИО1

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации Усть-Джегутинского муниципального района, администрации Усть-Джегутинского городского поселения, АО «Карачаево-Черкесский Республиканский Ипподром», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из положений абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ следует, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Как следует из заключения эксперта № 5176/4-2, 1228/4-2 от 30.04.2025 ФБУ СК РЦСЭ Минюста России расположение нежилого здания от границ земельного участка не соответствует градостроительным норам и правилам, изложенным в ст.46.1 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. Несоответствие заключается в том, что юго-западная сторона объекта исследования заступает на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером №....

Данный земельный участок принадлежит АО «Карачаево-Черкесский Республиканский Ипподром».

Между тем, судом первой инстанции было принято решение, которое затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 <ФИО>13 был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2016 № 162 сроком на 10 лет до 25.07.2026.

На основании договора аренды № 162 от 25.07.2016 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», предоставлялся земельный участок для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, с кадастровым номером №... площадью 31315 кв.м.

На данном земельном участке ФИО1 возведено капитальное строение нежилое помещение площадью 828,8 кв.м. Нежилое помещение построено без получения разрешительной документации. Помещение возведено на земельном участке, который является предметом договора аренды.

Согласно акту обследования от 22.02.2022 и техническому плану сооружения, составленному ИП ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> расположено сооружение площадью 828,8 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 44Э22 от 27 июля 2022 года нежилое помещение общей площадью – 828,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>», отвечает требованиям строительных норм, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с проведенным обследованием на данном земельном участке расположено складское помещение, функциональное назначение - склад фуража, фактическое использование-склад фуража.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... - отдых (рекреация), размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой, размещение спортивных баз и лагерей.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код вида разрешенного использования № 5) на данном земельном участке, возможно возводить капитальные здания (сооружения) - обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1-5.5.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы № 5176/4-2, 1228/4-2 от 30.04.2025 ФБУ СК РЦСЭ Минюста России нежилое сооружение общей площадью 828,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>», соответствует градостроительным нормам и правилам, изложенным в ст. 57 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. Расположение нежилого здания от границ земельного участка не соответствует градостроительным нормам и правилам, изложенным в ст. 46.1 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. Несоответствие заключается в том, что юго-западная сторона объекта исследования заступает на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером №.... Устранение нарушений невозможно без демонтажа конструкций.

Определение назначения и порядка использования нежилого сооружения общей площадью 828.8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>», выходит за рамки компетенции эксперта, но на момент осмотра нежилое здание использовалось для складирования транспортных средств (квадроциклы), сельскохозяйственной продукции (сено, опилки) и конно-спортивного инвентаря (брички).

Нежилое сооружение общей площадью 828.8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>» соответствует требованиям капитального строения (здания).

Как следует из Договора аренды №162 от 25.07.2016, п. 1.1-Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>», предоставлялся земельный участок для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных, баз и лагерей, с кадастровым номером №... площадью 31315 кв.м.

Согласно п. 3.4.3 Договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В связи с существенными нарушениями условий договора 12.04.2022 Арендатору было направлено уведомление о расторжении Договора аренды и исполнении акта, полученное лично ФИО1 19.04.2022. В случае неисполнения уведомления сообщалось о процедуре расторжения Договора аренды в судебном порядке.

Добровольно ФИО1 требования арендодателя в установленный срок не исполнил.

Согласно ответу администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 07.11.2022 № 3364 администрацией города Усть-Джегута разрешение на строительство нежилого помещения площадью 828.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером - №..., не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.3, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федераций в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о законности решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов испрашиваемого ею земельного участка, при этом обоснованно согласился с доводами Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в части ненадлежащего использования арендатором предоставленного арендованного земельного участка, отсутствия предусмотренных объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, указанных как на основное условие предоставления земельного участка по Договору аренды.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно указал, что ответчиком ФИО1 условия Договора были нарушены, в связи с чем на основании решения Черкесского городского от 21.10.2021 по гражданскому делу № 2-3679/2021 по иску Министерства с ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды в размере 733 688,09 руб. за период с 15.10.2016 по 21.06.2021.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендатором самовольно возведена постройка - склад фуража, которая согласно заключению эксперта п.п. 2 п. 2.4 по классу функциональной пожарной опасности определяется как Ф 5.2, а учитывая, что строение выполнено каркасным обшитым из профилированного стального листа- степень огнестойкости 111. Данное строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также без получения необходимых согласований и разрешений.

Сохранение указанного объекта нарушает права и законные интересы Министерства, а именно, препятствует распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - №..., площадью 31 315 кв.м, снос объекта приведет к восстановлению нарушенного права Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Как следует из заключения эксперта ФБУ СК РЦСЭ Минюста России № 5176/4-2,1228/4-2 от 30.04.2025 расположение нежилого здания от границ земельного участка не соответствует градостроительным норам и правилам, изложенным в ст.46.1 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. Несоответствие заключается в том, что юго-западная сторона объекта исследования заступает на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером №.... Устранение нарушений невозможно без демонтажа конструкций.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Таким образом, Арендатором ФИО1 не исполнялись условия Договора аренды земельного участка. В период действия Договора ФИО1 не вносилась арендная плата за пользование земельным участком. Не были выполнены существенные условия Договора о размещении объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей на арендованном земельном участке.

На арендованном земельном участке была возведена самовольная постройка в виде здания склада фуража без получения на это необходимых согласований и разрешений, расположение которого от границ земельного участка не соответствует градостроительным норам и правилам, изложенным в ст.46.1 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. А именно, юго-западная сторона объекта заступает на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., поэтому устранение нарушений невозможно без демонтажа конструкций.

Согласно ответу Федерального государственногобюджетного учреждения «Карачаево-Черкесская лабораториясудебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»(ФГБУ Карачаево-Черкесская ЛСЭ Минюста России) 05.03.2026 №01-2/40 на запрос суда объект - нежилое помещение площадью 828,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>», относится к объекту капитального строительства, что установлено заключением эксперта №5176/4-2, 1228/4-2 от 30.04.2025. Его конструктивное исполнение предусматривает неразрывную связь с земельным участком, исключающую возможность демонтажа и перемещения объекта в сборе или по частям без изменения его объемно-планировочных характеристик и утраты эксплуатационной пригодности, что свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с абц. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документаций по застройки территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии ведений о нем лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органном местного самоуправления.

На основании разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., согласно которым, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона № 229-ФЗ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ.

С учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4, 5, 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения ФИО1 решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>» в течение установленного судом срока (30 дней со дня вступления решения суда в законную силу), Министерство вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что возведенное капитальное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка - рекреация, а именно, верховые прогулки, поскольку на его территории имеется конюшня и содержатся лошади, однако, доказательств в подтверждение указанных доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, вышеприведенные доводы опровергаются заключением дополнительной строительно-технической экспертизы ФБУ СК РЦСЭ Минюста России № 5176/4-2, 1228/4-2 от 30.04.2025, согласно которому на момент осмотра указанное нежилое здание (капитальное строение) общей площадью 828,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>», использовалось для складирования транспортных средств (квадроциклы), сельскохозяйственной продукции (сено, опилки).

Апеллянт ссылается на несостоятельность доводов суда первой инстанции о том, что ФИО1 не вносятся арендные платежи, поскольку на момент вынесения решения суда задолженность по арендным платежам отсутствовала. Между тем, согласно исследованным материалам дела с ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 733 688,09 руб. за период с 15.10.2016 по 21.06.2021 была взыскана в принудительном порядке на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 21.10.2021 по гражданскому делу № 2-3679/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений КЧР. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции за ФИО1 числилась задолженность по арендным платежам, которая согласно акту сверки по состоянию на 10.03.2026 составила 198516, 20 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обращалась в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о получении разрешения на строительство 11.01.2021, однако, ответа не получила, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Представителем истца в суде апелляционной инстанции было представлено заявление об обращении в администрацию с просьбой о получении разрешения на строительство от 11.01.2021, однако, требования о признании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, ввиду отсутствия ответа на указанное заявление в суде апелляционной инстанции также не заявлялись. Кроме того, в опровержение данного довода в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика был представлен ответ на указанное заявление.

Также ФИО1 28.05.2024 обратилась в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания, на которое получила письменный отказ. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 28.05.2024, незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>15 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, АО «Карачаево-Черкесский Республиканский Ипподром» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 <ФИО>16 договор купли - продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №... площадью 31315 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, по адресу: <адрес>»;

о признании за ФИО1 <ФИО>17, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, общей площадью 828,8 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 31315 кв.м, по адресу: <адрес>»;

о признании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 <ФИО>18 от 28.05.2024 - отказать.

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 <ФИО>19 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.07.2016 № 162, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 <ФИО>20.

Обязать ФИО1 <ФИО>21 вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики земельный участок в том состоянии, в котором она его получила.

Признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, 4 км слева от федеральной дороги Черкесск-Домбай из земель СПК «Кубанский», для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, с кадастровым номером - №... площадью 31 315 кв.м - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 <ФИО>25 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 31 315 кв.м, снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, для размещения объектов физической культуры и спорта, отдых (рекреации), размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройств площадок для занятия спортом и физкультурой, размещения спортивных баз и лагерей, с кадастровым номером №..., площадью 31315 кв.м, за счет средств ФИО1 <ФИО>22 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 <ФИО>23 решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>» в течение установленного судом срока (30 дней со дня вступления решения суда в законную силу), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 <ФИО>24 понесенных расходов.

Председательствующий

Судьи: