Приговор № 1-60/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Яфизова Л.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение №660 и ордер №011840,

при секретаре Инзеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, . . . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

ФИО4, . . . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, работая машинистом подъемника 6 разряда в цехе по ремонту скважин №3 ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» на основании приказа генерального директора по управлению ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» . . . от . . ., на которого, согласно трудовому договору . . . от . . . и рабочей производственной инструкции, возложены обязанности к бережному отношению к имуществу работодателя и других работников, нести материальную ответственность за сохранность и надлежащее использование имущества работодателя, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями, осуществлять контроль за расходом ГСМ, вести журнал учета ГСМ, и ФИО3, работающий машинистом подъемника 6 разряда в цехе по ремонту скважин №3 ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» на основании приказа исполнительного директора по управлению ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» . . . от . . ., на которого, согласно трудовому договору . . . от . . . и рабочей производственной инструкции, возложены обязанности к бережному отношению к имуществу работодателя и других работников, нести материальную ответственность за сохранность и надлежащее использование имущества работодателя, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями, осуществлять контроль за расходом ГСМ, вести журнал учета ГСМ, в период с 08 часов 00 минут 01 сентября по 23 часа 00 минут . . ., на территории скважин . . . и . . . «Мокшинского месторождения», расположенного в . . ., группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем введения заведомо ложных сведений в путевые листы, выписанные в период с . . . на подъемный агрегат . . . и установку насосную «. . . похитили вверенное им дизельное топливо, в количестве 1000 литров, стоимостью 38 рублей 28 копеек за 1 литр, на общую сумму 38 280 рублей, принадлежащие ООО «ТаграС-РемСервис», при следующих обстоятельствах.

. . ., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, при выполнении проработки ствола скважины в интервале 910-1001 метров на насосной установке «. . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . . заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования в количестве 7 часов, при фактической работе оборудования 6 часов, тем самым приписав 1 час работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 52,3 литра. В вышеуказанный период времени ФИО4, при выполнении спуска подъемной операции ФЗ-140, проработки ствола скважины на агрегате . . ., при работе агрегата в количестве 9 часов, согласно путевому листу грузового автомобиля . . . от . . ., дизельное топливо списал по норме 8,2 литра/час, при фактическом расходе дизельного топлива на выполнение указанных работ согласно нормы 5,1 литра/час, тем самым похитил дизельное топливо в количестве 27,9 литров.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут . . . по 08 часов 00 минут . . ., ФИО3, при выполнении геофизического исследования скважин на насосной установке . . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования количестве 5 часов, при фактической работе оборудования 3 часа, тем самым приписав 2 часа работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 104,6 литра. В вышеуказанный период времени ФИО3, при выполнении геофизического исследования скважин, спуска подъемной операции, проработки ствола скважины на агрегате . . ., при работе агрегата в количестве 10 часов, согласно путевому листу . . . от . . . дизельное топливо списал по норме 8,2 литров/час, при фактическом расходе дизельного топлива на выполнение указанных работ согласно нормы 5,1 литра/час, тем самым похитил дизельное топливо в количестве 31 литров.

Затем, . . ., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, при выполнении спуска эксплуатационной колонны на насосной установке . . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . . заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования в количестве 5 часов, при фактической работе оборудования 2,425 часов, тем самым ФИО4 приписал 2,575 часов работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 134,7 литра. В вышеуказанный период времени ФИО4 при выполнении спуска подъемной операции на агрегате . . . при работе агрегата в количестве 12 часов, согласно путевому листу грузового автомобиля . . . от . . ., дизельное топливо списал по норме 8,2 литров/ час, при фактическом расходе дизельного топлива на выполнение указанных работ согласно нормы 5,1 литра/час, тем самым похитил дизельное топливо в количестве 37,2 литров.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут . . . по 08 часов 00 минут . . ., ФИО3, при выполнении тампонажа (подъема цемента за эксплуатационной колонной) на насосной установке «. . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования в количестве 4 часов, при фактической работе оборудования 3 часа, тем самым приписав 1 час работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 52,3 литра. В вышеуказанный период времени ФИО3, при выполнении тампонажа, демонтажа оборудования на агрегате АПР. . ., при работе агрегата в количестве 8 часов, согласно путевому листу . . . от . . . дизельное топливо списывал по норме 8,2 литров/час, при фактическом расходе дизельного топлива на выполнение указанных работ согласно нормы 5,1 литра/час, тем самым похитил дизельное топливо в количестве 24,8 литров.

Затем, . . . в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, при выполнении монтажа на агрегате . . . при работе агрегата в количестве 5 часов, согласно путевому листу грузового автомобиля . . . от . . ., дизельное топливо списал по норме 8,2 литров/час, при фактическом расходе дизельного топлива на выполнение указанных работ согласно нормы 5,1 литра/час, тем самым похитил дизельное топливо в количестве 15,5 литров.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут . . . по 08 часов 00 минут . . ., ФИО3, при выполнении бурения в интервале 0-48 метров на насосной установке . . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования в количестве 8 часов, при фактической работе оборудования 6,5 часов, тем самым приписав 1,5 часа работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 90 литров.

Затем, . . ., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, при выполнении бурения в интервале 48-151 метров на насосной установке . . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . . заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования в количестве 9 часов, при фактической работе оборудования 7 часов, тем самым приписав 2 часа работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 120 литра.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут . . . по 08 часов 00 минут . . ., ФИО3, при выполнении бурения в интервале 151-310 метров на насосной установке . . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования количестве 10 часов, при фактической работе оборудования 8,2 часа, тем самым приписав 1,8 часов работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 108 литра.

Затем, . . . в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, при выполнении геофизического исследования скважин, тампонажа (подъем цемента за кондуктором) на насосной установке . . ., внес в путевой лист грузового автомобиля . . . от . . . заведомо ложные сведения о работе указанного оборудования в количестве 6 часов, при фактической работе оборудования 3 часа, тем самым приписав 3 часа работы оборудования, и похитил дизельное топливо в количестве 180 литров. В вышеуказанный период времени ФИО4, при выполнении подъема инструмента на агрегате АПР. . ., при работе агрегата в количестве 7 часов, согласно путевому листу грузового автомобиля . . . от . . ., дизельное топливо списал по норме 8,2 литров/ час, при фактическом расходе дизельного топлива на выполнение указанных работ согласно нормы 5,1 литра/час, тем самым похитил дизельное топливо в количестве 21,7 литров.

Похищенным при вышеизложенных обстоятельствах дизельным топливом в количестве 1000 литров, принадлежащим ООО «ТаграС-РемСервис» ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ООО «ТаграС-РемСервис» имущественный ущерб на общую сумму 38 280 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данные ходатайства.

Государственный обвинитель Яфизов Л.М., а также представитель потерпевшего ФИО1 в представленном в суд заявлении выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 не судим, по месту жительства, по месту регистрации, по месту прежней работы, по месту работы, а также старшим участковым УП ОМВД России по Альметьевскому району ФИО5 и УУП ОМВД России по Черемшанскому району ФИО6 характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у ФИО4, явку его с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства, по месту прежней работы, а также участковым УП ОМВД России по Альметьевскому району ФИО7 характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у ФИО3, явку его с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Хундай Портер» с государственным регистрационным знаком <***>, с находящимися внутри кузова 1 пустой полимерной емкостью, объемом 200 литров, пустой полимерной емкостью объемом 20 литров, с ящиком, внутри которого находятся электронасос в чехле-сумке, канат с крючками, огнетушитель, с картонной коробкой, внутри которой находятся молоток с полимерной ручкой красного цвета, набор из 8 гаечных ключей, плоскогубцы, отвертка плоская, зубила, гаечные ключи на «13», «12», «30x27», 1 пара тряпичных перчаток, сверху накрытой тряпичной тканью, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Хундай Портер с государственными регистрационными знаками <***>, денежные средства в сумме 22000 рублей оставить у свидетеля ФИО8;

- 4 полимерные емкости, объемом по 200 литров, наполненные дизельным топливом в количестве по 200 литров, жестяную емкость, объемом 200 литров, наполненную дизельным топливом в количестве 200 литров, хранящиеся на складе хранения ГСМ отдела МВД Росси по Аксубаевскому району, возвратить ООО «ТаграС-РемСервис»;

- приказ (распоряжение) о приеме на работу . . . от . . ., Приказ (распоряжение) о приеме на работу . . . от . . ., трудовой договор . . . от . . ., дополнительное соглашение к трудовому договору . . . от . . ., трудовой договор . . . от . . ., дополнительное соглашение к трудовому договору . . . от . . ., рабочую производственную инструкцию машиниста подъемника (агрегата), путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., путевой лист грузового автомобиля . . . от . . ., норму расхода топлива на работах оборудования в ООО «ТаграС-РемСервис», акт расхода материалов . . . от . . ., журнал учета и расхода ГСМ на работу агрегата, акт расхода материалов . . . от . . ., журнал учета расхода ГСМ на работу агрегата, счет-фактуру . . . от . . ., раздаточную ведомость на отпуск горюче-смазочных материалов в полевых условиях для техники ООО «УК «ТСТ» за . . ., раздаточную ведомость на отпуск горюче-смазочных материалов в полевых условиях для техники ООО «УК «ТСТ» за . . ., раздаточную ведомость на отпуск горюче-смазочных материалов в полевых условиях для техники ООО «УК «ТСТ» за . . ., раздаточную ведомость на отпуск ГСМ в полевых условиях для техники «АРС» за . . ., Устав Общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис», приказ (распоряжение) исполнительного директора по управлению ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервнс» . . .к от . . ., оставить в ООО «ТаграС-РемСервис»;

- карту памяти «perfeo», объемом 64 Gb с видеозаписью, производившейся с камер видеонаблюдения, расположенных на территории скважин . . ., . . . «Мокшинского месторождения» на расстоянии около 2-х километров от восточной окраины пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района РТ за период времени с 00 часов . . . по 24 часа 00 минут . . ., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району возвратить в ООО «ТаграС-РемСервис»;

- электрический насос для перекачки дизельного топлива в комплекте с шлангами, оставить у свидетеля ФИО2;

- трудовую книжку . . . на имя ФИО4, оставить у ФИО4;

- трудовую . . . на имя ФИО3, оставить у ФИО3;

- детализацию вызовов абонентского номера . . ., которым пользуется ФИО8, за период с . . . и детализацию вызовов абонентского номера . . ., которым пользуется ФИО4, за период с . . ., оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина