Постановление № 5-10/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 5-10/2026

УИД 38RS0003-01-2026-000096-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 16 февраля 2026 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело № 5-10/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «ФИО13», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Иркутская область., город Братск, П/Р П 06, СТР. 6/24, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» (далее – ООО «ФИО15») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

28.02.2025 ООО «ФИО16» заключило трудовой договор и привлекло к трудовой деятельности в должности «укладчика пиломатериала» гражданина Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.09.2025 ООО «ФИО17» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ООО «ЛП «Ангара» направило в адрес ОВМ МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России установлено, что ООО «ФИО18» в установленные законном сроки, а именно в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не уведомило территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно до 05.03.2025 включительно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ФИО19» ФИО6 не явился, будучи надлежаще извещен.

Защитник юридического лица ООО «ФИО20» - ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения по делу из которых следует, что по данному административному правонарушению в случае установления судом факта не уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, к административной ответственности по данному правонарушению должно быть привлечено должностное лицо ООО «ФИО21», а не само юридическое лицо в виду следующих обстоятельств.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность либо для должностных лиц, либо для юридических лиц. Выбор субъекта ответственности не является произвольным и зависит от того, на кого были возложены соответствующие обязанности, и кто конкретно допустил нарушение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ, обязанность по соблюдению трудового законодательства, включая миграционное, в рамках своих должностных полномочий несет руководитель организации или иное уполномоченное лицо. В ООО «ФИО22» обязанность по подготовке и отправке уведомлений в миграционные органы была закреплена в должностной инструкции специалиста отдела кадров - ФИО2. Данное лицо являлось должностным лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства в части уведомлений (раздел 2 пункт 18 должностной инструкции).

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным организацией, если будет установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения правил, но ею не были приняты все зависящие от нее меры. В данном случае ООО «ЛП «Ангара» создало необходимую организационную структуру, назначило ответственное лицо и утвердило соответствующие инструкции. Нарушение произошло вследствие неисполнения своих трудовых обязанностей конкретным должностным лицом (его небрежности, невнимательности, упущения), а не вследствие недостатков в организации управления юридическим лицом в целом.

Должностное лицо, специалист отдела кадров - ФИО3 уволена из ООО «ФИО23» 08.09.2025 (Приказ о прекращении трудового договора №123 от 08 09 2025). Однако данный факт не является препятствием для привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период исполнения ею трудовых обязанностей. Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 23.12.2021 №45 прекращение трудовых отношений с должностным лицом, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Полагает, что, таким образом, дело подлежит рассмотрению по существу, и постановление должно быть вынесено в отношении должностного лица ФИО2

В случае привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) ООО «ФИО24», просит в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Отмечает, что ООО «ФИО25» как и многие лесопромышленные предприятия в виду закрытия многих направлений по экспорту продукции испытывает большие финансовые трудности, о чем неоднократно говорил президент Российской Федерации ФИО1. В настоящее время, по многим договорам аренды лесных участков у ООО «ФИО27» образовалась задолженность по оплате арендных платежей (Представление Прокуратуры г. Усть-Кута об устранении нарушений законодательства от 26.12.2025 г. № Прдр-20250014-8-25/-20250014). В случае привлечения ООО «ФИО26» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа, данный штраф окажется для предприятия непосильным и может привести к негативным последствиям для деятельности предприятия вплоть до его банкротства. Дополнительно пояснил, в телефонном разговоре с ФИО2, та пояснила, что она пробовала подать сведения на сайте Госуслуг, но там часто бывает технический сбой, а также через МФЦ, но уведомление не сохранилось.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» внесены изменения в формы уведомлений о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В соответствии с пунктом 3 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 9, далее - Порядок), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Порядка).

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй пункта 9 названного выше Порядка).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2025 на основании распоряжения № 44/17-04113 от 12.11.2025 начальником МУ МВД России «Братское» полковником полиции ФИО8 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ФИО28», (ИНН/КПП <***>/380401001, ОГРН <***>).

По результатам проведенной проверки установлено, что генеральным директором ООО «ФИО30» является гражданин РФ – ФИО6, основной вид экономической деятельности ООО «ФИО29»: производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки. Юридический адрес Общества: Иркутская обл., г. Братск, П/Р П 06, СТР. 6/24.

28.02.2025 ООО «ФИО31» заключило трудовой договор и привело к трудовой деятельности в должности «укладчика пиломатериала» гражданина Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

04.09.2025 ООО «ФИО32» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ООО «ФИО34» направило в адрес ОВМ МУ МВД России «Братское» 05.09.2025 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, ООО «ФИО35» не исполнено требование ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Дата совершения административного правонарушения: 06.03.2025 (л.д. 216).

14.01.2026 в 10 часов 00 минут в отношении ООО «ФИО37» старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции ФИО36 был составлен протокол об административном правонарушении УВМ 331452,из которого следует, что в действиях ООО «ФИО38» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно до 05.03.2025 (л.д. 216) включительно.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «ЛП «Ангара» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении УВМ № 331452 от 14.01.2026 (л.д. 213-219);

-распоряжением от 12.11.2025 № 44/17-40113 (л.д. 1);

-копией рапорта старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ст. лейтенанта полиции ФИО42 от 12.11.2025 (л.д. 2-4);

-сведениями информационных ресурсов МВД России в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО9 (л.д.5-11)

-копией журнала уведомлений (л.д. 12-21);

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО43» (л.д.25);

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.26):-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-59);

копией Устава ООО ЛП «ФИО44» с изменениями (л.д.68-89);

копией договора купли-продажи №57-726 от 22.11.2004 и актом приема-передачи к нему (л.д.92-99);

копией договора аренды № БР-ЖП-003-2025 жилого помещения от 13.02.2025 с приложением (л.д.100-104)

-копией акта проверки от 09.12.2025 (л.д. 200). Данный акт направлен генеральному директору ООО «ФИО45» ФИО6 10.11.2025 и получен им 24.12.2025 (ШПИ 80080116800783).

-копией трудового договора № 36 от 28.02.2025 заключенным между ООО «ФИО46» и гражданином Республики Таджикистан ФИО48 (л.д. 153-157);

- копией должностной инструкции укладчика пиломатериала ООО «ЛП «ФИО47» (л.д.158-160), с которой ФИО9 ознакомлен под роспись 28.02.2025 года (л.д163)копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО9 (л.д.165-175);

-копиями квитанций и платежных поручений об оплате патента ФИО9 (л.д.176-180)

-копией журнала № 196 учета уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (л.д. 181-184);

-письменными объяснениями генерального директора ООО «ФИО50» ФИО6, согласно которым в установленном законом порядке и срок, действующий в период нарушения специалист по кадрам ООО №ФИО52ФИО53 ФИО2 не направила необходимые сведения о начале деятельности вышеуказанного иностранного работника. Своими действиями ФИО2 нарушила должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией специалиста по кадрам, согласно п. 18 которой ФИО2 надлежало: регистрировать прибытие иностранных граждан в ОУФМС, подготавливать и подавать документы на выдачу разрешений на работу, уведомлять ОУФМС, ИФНС, СВН (в случае необходимости иные органы) о заключении и расторжении договора с иностранным гражданином в соответствии с законодательством РФ. ФИО10 был принят на работу 28.02.2025, уволен 04.09.2025. При этом ФИО2 в установленный срок было направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина и уведомление о его окончании трудовой деятельности. Отмечает, что факт несвоевременного уведомления МУ МВД ФИО5 «ФИО4» о начале трудовой деятельности иностранного работника установлен в ООО «ЛП «ФИО51» впервые (л.д. 189);

-копией акта проверки юридического лица от 09.12.2025 (л.д. 196-200), иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. Противоречий в представленных доказательствах судом не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными, судом не установлено. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «ФИО54» и его действия судьей квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «ФИО55» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Довод защитника ООО «ФИО56» ФИО11 о привлечении к административной ответственности должностного лица – ФИО2 ответственную за уведомление ОУФМС о заключении и расторжении договора с иностранными гражданами не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Из п. 18 должностной инструкции специалиста по кадрам ООО «ФИО57» следует, что специалист по кадрам регистрирует прибытие иностранных граждан в ОУФМС, подготавливает и подает документы на выдачу разрешений на работу. Уведомляет ОУФМС, ИФНС, СЗН (в случае необходимости и иные органы) о заключении и расторжении договора с иностранными гражданами в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, как и доказательств обстоятельств непреодолимой силы, наличия объективных препятствий в выполнении установленной обязанности в предусмотренный законом срок материалы дела не содержат.

При таком положении нахожу, что ООО «ФИО58» не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения в установленный срок требований миграционного законодательства Российской Федерации, в чем усматривается его вина.

Необоснованными являются ссылки представителя на необходимость привлечения к ответственности должностного лица, а не ООО «ЛП «Ангара», поскольку вина Общества установлена в судебном заседании, ненадлежащее исполнение обязанности должностным лицом Общества, не снимает ответственности за нарушение миграционного законодательства Обществом, с которым иностранный гражданин заключил трудовой договор.

В силу ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

ООО «ЛП «Ангара» имевшее возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о привлечении ранее ООО «ФИО59» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, то есть минимальный размер штрафа превышает 100 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.

Ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Также по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО60» ИНН/КПП <***>/380401001, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области),

лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000,

расчетный счет <***>

в отделении Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 012520101, КБК 18811601191019000140,

УИН 18811601191019000140.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Жидкова С.Г.