Приговор № 1-47/2025 1-738/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/25

УИД 22RS0067-01-2024-010714-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старковой Е.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью /Т.2/, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, не имеющие специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотическими средствами, достоверно знающие, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, по взаимной договоренности вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории г.Барнаула наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом разработали план преступления, согласно которому:

- ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была приобретать наркотические средства у неустановленных лиц, незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, расфасовывать их в свертки-закладки, приискивать покупателей наркотических средств, передавать наркотическое средство покупателям, получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за их приобретение;

- ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была приобретать наркотические средства у неустановленных лиц, незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, расфасовывать их в свертки-закладки, приискивать покупателей наркотических средств, передавать наркотическое средство покупателям, получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за их приобретение.

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, согласно ранее разработанного преступного плана, при неустановленных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,11 грамма, и в указанный период времени стала незаконно хранить его непосредственно при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, действуя с ней в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора договорилась с А.А., действовавшей в качестве закупщицы в соответствии с Федеральным законом от 12.05.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о незаконном сбыте последней наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,11 грамма, указав о необходимости произвести оплату наркотического средства в размере 2 000 рублей при встрече в доме по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, упаковала в «сверток-закладку» приобретенное наркотическое средство, поместила указанное наркотическое средство в тайник-закладку на третьем этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила о месте нахождения тайника-закладки ФИО2, в целях передачи указанного наркотического средства А.А..

Далее, А.А., согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ проследовала с ранее врученными ей сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежными средствами в сумме 2 000 рублей к дому № по <адрес> в <адрес>, где на третьем этаже вышеуказанного дома встретила ФИО2 и по указанию последней, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовала к месту нахождения тайника-закладки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на третьем этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, по указанию последней на лестничной площадке третьего этажа в доме по указанному адресу, передала А.А. упакованное ФИО1 в «сверток-закладку» наркотическое средство, которое А.А. забрала себе, передав ФИО2 в качестве оплаты указанного наркотического средства денежные средства в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, А.А. добровольно выдала сотруднику УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконно сбытое ей ФИО1 и ФИО2 при описанных выше обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 (уголовное дело в отношении которой прекращено) незаконно сбыла А.А. при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью; от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования /Т.1 л.д.156-159, Т.2 л.д. 4-7, 21-23/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой ФИО2 приобрела наркотическое средство «скорость». В тот же день ей позвонила девушка по имени А.М. и спросила о наличии у нее данного наркотического средства на продажу, на сумму 2 000 рублей, на что она ответила утвердительно и сообщила, что нужно подъехать в район <адрес> по <адрес> в <адрес>, где она проживает; в тот же день она сообщила о покупателе наркотика ФИО2. Поскольку ей необходимо было уехать из дома, она упаковала наркотическое средство в бумажный сверток и поместила его на обувную полку общего коридора третьего этажа, где проживает ФИО2, после чего сообщила последней о том, где оставила наркотическое средство. Вернувшись домой, она встретила ФИО2, и та передала ей половину денег от продажи наркотика. Вину в сбыте наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что данный случай продажи наркотических средств был единичным. Идея о продаже наркотического средства была их с ФИО2, куратора у них не было. Они приобрели наркотик для личного употребления, но позже появилось совместное с ФИО2 желание заработать, поэтому решили сбыть.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе следствия, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она совместно со своей подругой ФИО1 на одном из Интернет-ресурсов приобрела наркотическое средство «скорость». В тот же день ФИО1 сообщила ей, что одна из наркозависимых женщин желает приобрести у нее часть указанного наркотика за 2 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время на лестничной площадке третьего этажа ее дома по адресу: <адрес>, она встретилась с женщиной, которой сообщила, что интересующее ее наркотическое средство находится на обувной полке общего коридора третьего этажа, куда его ранее положила ФИО1. После этого она подошла к полке и указала на бумажный сверток с наркотиком, который женщина забрала и передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего они попрощались. ДД.ММ.ГГГГ у входа в свою квартиру она увидела сотрудников полиции, которыми был проведен обыск по месту ее жительства, а также отобраны образцы для сравнительного исследования. Вину в сбыте наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что ранее сбытом наркотических средств не занималась, данный случай был единичным, потому что ее попросила об этом ФИО1. Наркотическое средство покупала и фасовала ФИО1, она ни разу самостоятельно его не заказывала /Т.1 л.д.94-97, Т.2 л.д.8-11, 32-34/

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обе подтвердили ранее данные ими показания; ФИО1 дополнительно показала, что изначально она самостоятельно приобрела наркотическое средство для своего употребления, впоследствии часть наркотического средства решила сбыть, о чем и сообщила ФИО2. ФИО3 она не искала, так как не занималась на постоянной основе сбытом наркотического средства. /Т.2 л.д.12-15/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.Н. – сотрудника УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. от А.А. поступило сообщение о том, что неустановленное лицо по имени Анастасия, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес><адрес>; с целью проверки поступившей информации и документирования преступной деятельности, получив согласие А.А., в тот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с ее участием. Перед проведением мероприятия А.А. связалась с Анастасией и договорилась о приобретении наркотического средства «скорость» на сумму 2 000 рублей; в дальнейшем указанная сумма денежных средств была вручена ей сотрудниками полиции. По результатам проведения «проверочной закупки» А.А. добровольно выдала бумажный свёрток тетрадного листа с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., по поручению следователя в присутствии двух приглашенных понятых, им был проведен обыск по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, и ФИО1, по адресу: <адрес><адрес>. Ход проводимых мероприятий и следственных действий подробно отражен в соответствующих актах и протоколах; жалоб, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило, все участники поставили в названных актах и протоколах свои подписи; кроме того, результаты оперативно-розыскного мероприятия дополнительно зафиксированы на оптический носитель. /Т. 1 л.д. 229-234/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.И. - старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля П.Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием А.А. и его результатах. /Т. 1 л.д. 243-247/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей М.А. и Г.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе которого были изъяты: стеклянная колба со следами налета, стеклянная пипетка с пластиковой трубкой белого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После проведения обыска у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, за исключением сотового телефона, который не упаковывался. Об указанном были составлены протоколы, в которых все участвовавшие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступало. /Т. 1 л.д. 215-218, 220-223/

Показаниями свидетеля А.А. в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия /Т. 1 л.д. 50-52/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением мероприятия она связалась с девушкой по имени Анастасия и договорилась о покупке наркотического средства «скорость» на сумму 2 000 рублей. Встреча была назначена по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, сотрудником полиции при участии приглашенных понятых ей был произведен личный досмотр, а также вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого она с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовала в район, где они с Анастасией договорились встретиться; в подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес> на лестничной площадке третьего этажа она встретилась с другой девушкой по имени Анастасия, которой передала денежные средства, а девушка сообщила ей о месте нахождения свертка с наркотическим веществом. Данный свёрток она забрала, положила в карман своей куртки и впоследствии добровольно выдала его сотрудникам полиции. Об указанном были составлены соответствующие акты и протокол, в которых поставили свои подписи все участвовавшие лица. Заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, ею, в присутствии понятых женского пола, был произведен личный досмотр А.А., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. О проведенном мероприятии был составлен соответствующий протокол; замечаний от участвующих лиц не поступило. /Т. 1 л.д. 248-250/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей К.В. и Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где в качестве закупщика выступала А.А.; подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми они были ознакомлены, о чем поставили свои подписи, сообщили об отсутствии замечаний к изложенному в актах и протоколе. Пояснили, что перед проведением мероприятия им были разъяснены порядок и цели его проведения, далее в их присутствии были осмотрены личные вещи А.А.; сотрудником полиции последней были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, А.А. добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, о чем написала соответствующее заявление, и предъявила сотрудникам полиции бумажный сверток тетрадного листа с содержимым в виде порошка белого цвета. Данный сверток был надлежащим образом упакован и опечатан. /Т. 1 л.д. 239-243, 235-238/

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д.6-7, 63-64/, согласно которым органу следствия предоставлены материалы ОРД, в частности: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.8, 65/, постановление о проведении ОРМ - «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д.9/, CD-R диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д. 214/

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии двух приглашенных понятых старшим оперуполномоченным № отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю О.Н. в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр «закупщика» - А.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. /Т.1 л.д.13-15/

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии двух приглашенных понятых старшим оперуполномоченным № отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю П.Н. в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес><адрес>, «закупщику» - А.А., были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей, номера и серии купюр: № и №; предварительно сняты фотокопии. /Т.1 л.д.16-18/

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому А.А. в помещении служебного кабинета № УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых добровольно выдала бумажный сверток тетрадного листа с порошкообразным веществом белого цвета (наркотическим средством «скорость»), приобретенный ею по адресу: <адрес> у неустановленной женщины по имени Анастасия на ранее врученные денежные средства в сумме 2 000 рублей. /Т.1 л.д.25-28/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен – CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРМ «Проверочная закупка», на котором имеется видеофайл с записью, на которой видно как ФИО2 передает А.А. сверток с наркотическим веществом. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /Т. 1 л.д. 209-212, 213/

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: стеклянная колба со следами налета, стеклянная пипетка с пластиковой трубкой белого цвета (пакет №), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. /Т. 1 л.д. 80-86/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». /Т.1 л.д.164-166/

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,11 грамм, представленное на исследование, является семью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. /Т. 1 л.д. 45-47/

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на предметах, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. /Т. 1 л.д. 122-125/

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /Т.1 л.д.54-56, 57-58, 138-140, 167-177, 178/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом; выявлено пагубное употребление психостимуляторов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-психиатра. /Т.1 л.д.198-199/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается ее вина и показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах ее участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя; показаниями свидетелей П.Н. и Е.И. – сотрудников УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» при участии А.А., добровольной сдачи последней приобретенного наркотического средства, а также об обстоятельствах производства обыска по месту жительства ФИО2 и изъятого в ходе него; показаниями свидетеля О.Н. – сотрудника полиции, об обстоятельствах производства личного досмотра А.А. в рамках ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Г.О., М.А., К.В., Е.И. – понятых, об обстоятельствах их участия при проведении ОРМ «проверочная закупка», обыска в жилище Сырых и изъятого в ходе него, а также получения у последней образцов для сравнительного исследования; заключением эксперта, установившего, что вещество, добровольно выданное А.А. по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством, его вид и массу; полученными в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результатами деятельности сотрудников правоохранительных органов; протоколами следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимой проводилось при наличии достаточных оснований к этому, было оформлено и передано органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Проверочная закупка проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; проведение ОРМ «проверочная закупка» было вызвано необходимостью проверки поступившей информации и получения образца сбываемого вещества.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в ходе следствия и в суде, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты>. /Т.1 л.д.191-192/

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрела, хранила и в дальнейшем реализовала наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

О предварительном сговоре ФИО1 и ФИО2 на совершение незаконного сбыта наркотического средства свидетельствует предварительное распределение преступных ролей - как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО1, как участница группы лиц по предварительному сговору, приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, достигла договоренности о его продаже с А.А. – потенциальным покупателем указанного наркотического средства, сообщив об этом ФИО2, а получив ее согласие на продажу названного наркотика, расфасовала его и организовала тайник-закладку на обувной полке общего коридора третьего этажа <адрес> по <адрес> в <адрес>; ФИО2 (уголовное дело в отношении которой прекращено), согласно ранее распределенной роли, встретила покупателя – А.А., которой сообщила о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, и забрала денежные средства в размере 2 000 рублей в счет его оплаты, в дальнейшем распределив полученную сумму с ФИО1.

В связи с чем, суд находит нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, соседями по месту жительства и по месту работы директором филиала ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарность и благодарственное письмо Детского сада № и МБОУ «<данные изъяты>» за участие в жизни группы и помощь классному руководителю соответственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /Т.1 л.д.151-152/ и изобличающих себя показаний, изобличение соучастника преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, состояние здоровья подсудимой с учетом имеющегося заболевания, установленного заключением эксперта, и ее близких.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой оконченного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит невозможным исправление подсудимой вне изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя указанное, отвечающим личности подсудимой, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания ею содеянного и исправления.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания, суд исходит из того, что конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из этого установленные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына – И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает вдвоем с последним, родительских прав не лишена, работает, хотя и неофициально, зарекомендовала себя как ответственный работник и характеризуется положительно, уделяет сыну должное внимание, относится к нему любовью и заботой, обеспечивает его всем необходимым самостоятельно; к административной ответственности, в том числе за неисполнение родителем обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, не привлекалась.

При таких обстоятельствах, в целях осуществления охраняемых государством уважение и защиту семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей, исходя из интересов малолетнего И.А., суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Маурер положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения И.А. - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 35 713 руб. 50 коп., из них 9 850 руб. за участие в ходе следствия и 25 863 руб. 50 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетов доводов подсудимой о наличии у нее малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. Поскольку доказательств использования подсудимой ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», а ФИО2 - сотового телефона «<данные изъяты>» при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат, указанные мобильные телефоны надлежит оставить по принадлежности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде реального лишения свободы до достижения ее сыном И.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1, в отношении которой отбывание назначенного наказания отсрочено, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 35 713 руб. 50 коп..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО2 под сохранную расписку,

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова