Решение № 12-43/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

№ 12- 43/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 18 февраля 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Общины коренных малочисленных народов Севера «Тнейвах» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 10.01.2019г. № 01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 10.01.2019г. № 01 юридическое лицо Община коренных малочисленных народов Севера «Тнейвах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ОКМНС «Тнейвах» обратилось с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.10.2018г. не было надлежащим образом уведомлено ОКМНС «Тнейвах» в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ ор дате и времени рассмотрения материалов административного дела и составлении данного процессуального документа. В материалах административного дела имеется копия книги учета документов, отправляемых нарочно и копия листа о вручении почтовой корреспонденции. В которой указан исх. № 2-15-2018/7 от 20.09.2018г. «СО КМНС «Тнейвах» 08.10.2018г. ФИО2». Данное лицо не является законным представителем ОКМНС «Тнейвах», не работает в ОКМНС «Тнейвах» по трудовому договору, не является сленом КМНС, не было уполномочено доверенностью на получение документов, поступающих в адрес юридического лица. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.10.2018г. было составлено в отсутствие законного представителя ОКМНС «Тнейвах». Таким образом, Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой были нарушены права и законные интересы ОКМНС «Тнейвах». А также процессуальные нормы, устанавливающие порядок возбуждения дела об административном производстве. Считают, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения ОКМНС «Тнейвах» административного правонарушения. Нарушение требований п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385 образуют формальный состав правонарушения. Т.Е. считается оконченным с момента как лицо совершило какую-либо промысловую операцию: постановку. Подъем орудия лова и т.д., после чего не внесло сведения в промысловый журнал. В акте осмотра от 13.09.2018г. не указано. В каком состоянии в момент составления данного документа находилась плавная сеть. Из объяснений ФИО3 от 13.09.2018г., которые написаны не им лично, а лицом, составляющим данный документ, следует, что он в период времени с 11-00 по 12-20 осуществлял вылов ВБР…. Промысловый журнал не заполнил, потому что не успел». Из чего также не следует, какие действия были им выполнены в период осуществления вылова ВБР и должны были быть им внесены в промысловый журнал. В фототаблице от 13.09.2018г. указаны примерные координаты границ моторного судна «Амур». И написано, что сеть плавная была в рабочем состоянии. Однако фототаблица не может быть надлежащим доказательством по делу, так как на фотографиях не видно состояние плавной сети, а только зафиксировано местонахождение моторной лодки. Считают, что объективная сторона правонарушения не доказана. Просят отметь постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представители ОКМНС «Тнейвах» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суда письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. в судебном заседании не согласилась с требованиями жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора следует, что извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного производства от 20.09.2018г. № 2-15-2018 направлено по юридическому адресу ОКМНС «Тнейвах» нарочно и получено по юридическому адресу, о чем имеется соответствующая отметка в книге учета документов. Отправленных нарочно. Лицо. получившее корреспонденцию, анправленную в адрес ОКМНС «Тнейвах» было осведомлено о том, кому адресовано извещение.Таким образом. ОКМНС «Тнейвах» надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного производства. 10.01.2019г. ОКМНС «Тнейвах» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по факту нарушения п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой операции либо после ее завершения. Доводы о том. что объективная сторона правонарушения не доказана, не состоятельны.

Заслушав мнение помощника Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 10.01.2019г. № 01и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 юридическое лицо – Община коренных малочисленных народов Севера «Тнейвах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 13.09.2018г. в 12 час. 30 мин. в нарушение норм законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в том числе п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, в промысловом журнале, отражающем ежедневную рыбопромысловую деятельность на рыбопромысловом участке № 12, р. Амур, Зубаревский, за 13.09.2018г. отсутствует запись о номере операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, наименование операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка, снятие орудий добычи (вылова), время каждой операции (начало, окончание). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность использования в качестве доказательств любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи(за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (в редакции от 31.10.2017) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 указанного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (пункт 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 N 942 была утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, "судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)"; "координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема" и "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов" по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

С 01.01.2017 приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 введена в действие новая форма промыслового журнала, содержащая аналогичные положения.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

Аналогичные выводы содержатся и в положении Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018г. № 60-АД18-2.

Как установил суд, основанием для привлечения юридического лица ОКМНС «Тнейвах» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.10.2018г.в отношении юридического лица ОКМНС «Тнейвах», акт осмотра от 13.09.2018г., с фототаблицей, объяснение ответственного за добычу (выло) водных биоресурсов ФИО3

Из объяснения ФИО3 от 13.09.2018г. следует, что 13.09.2018г. в он с 11-00 по 12-30 осуществлял вылов ВБР на РПУ № 12, р. Амур, Зубаревский. Промысловый журнал от 29.06.2018г. рег. номер 27-10-856/2018 за 13.05.2018г. им не заполнен в соответствии с правилами рыболовства по причине того, что он не успел.

Как установил суд из анализа материалов дела, при опросе по обстоятельствам дела, ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1,24,4, 24.2, 24.3, 25.13, КоАП РФ, с которыми последний ознакомлен в надлежащем порядке, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, давать соответствующие объяснения по делу дал согласие.

То есть, как следует из пояснений ФИО3 А, М. в 11 часов 00 минут 13.09.2018г., и на момент проведения рейдового мероприятия, плавная сеть была выставлена и им осуществлялся вылов ВБР.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Ссылка в жалобе на недопустимость фотографий, судом признаются необоснованными, на их создание при непосредственном обнаружении и выявлении правонарушения на месте указано должностным лицом в самом акте осмотра территории. Акт осмотра территории был осуществлен представителем межрайонной природоохранной прокуратуры с участием лица контролирующего органа и представителя юридического лица ФИО3 который подписал акт осмотра территории.

Факт совершения юридическим лицом ООО РПК «Восточное» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из книги учета (регистрации) документов, отправляемых нарочно, согласно которой под № 422 значится. что уведомление о времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой было направлено нарочным способом по месту юридического адреса ОКМНС «Тнейвах» и получено представителем юридического лица 08.10.2018г. ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОКМНС «Тнейвах» следует, что местом нахождения ОКМНС «Тнейвах» является г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края, ул. Красногвардейская, д. 44 «Б».

Таким образом, как было достоверно установлено в судебном заседании, что административным органом предприняты меры к надлежащему уведомлению юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении путем направления уведомления нарочным способом, которое было получено представителем юридического лица ФИО2. Доводы ОКМНС «Тнейвах» о том, что юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку руководитель юридического лица обязан предпринять все необходимые меры к получению почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу. Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление, направленное указанному юридическому лицу по указанному почтовому адресу Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено представителем ОКМНС «Тнейвах» ФИО2 27.11.2018г. 24.12.2018г. Председателем ОКМНС «Тнейвах» Ходжер» Н.А. в адрес начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району было направлено письменное ходатайство, в котором председатель ОКМНС указал, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было ими получено и просят перенести дату рассмотрения дела на 10.01.2018г. либо на 11.01.2018г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ОКМНС «Тнейвах» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Наказание, назначенное ОКМНС «Тнейвах» соответствует санкции статьи.

При определении вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Совершенное административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение ОКМНС «Тнейвах» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОКМНС «Тнейвах» свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, юридическим лицом не представлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 10.01.2019г. № 01 о назначении Общине коренных малочисленных народов Севера «Тнейвах» административного наказания по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ОКМНС «Тнейвах» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам.

Судья Ковадло О.Д