Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018~М-1338/2018 М-1338/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Гр. дело №2-1515/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкина Ю.В.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об изменении пункта 2 условий кредитного договора № от dd/mm/yy г., изменив срок возврата основного долга в сумме 107 265, 18 руб., предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту сроком на 60 месяцев, о возложении обязанности произвести перерасчет по просроченным процентам исходя из ставки рефинансирования Банка России 0,04 % за каждый день.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. По условия данного кредитного договора ФИО1 были предоставлены в пользование денежные средства в размере 120 500 рублей. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. Истец указывает, что в настоящее время, в связи с начислением достаточно большой для нее суммы долга по кредитному обязательству, у нее нет возможности погасить кредитное обязательство единовременно в полном объеме. Согласно справке о задолженности от 21.11.2017 г. сумма задолженности составляет 107 265, 18 рублей. На этом основании истец обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию кредитного долга и пересчитать сумму долга. Однако ответчик на это не ответил. Поскольку при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения истцу не представлялось возможным, и в связи с наступлением неблагоприятным последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от dd/mm/yy Также истец указывает, что она поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ей пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита. В связи с чем считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до ставки рефинансирования, которая составила бы 0, 04% в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В адрес суда был направлен отзыв по исковым требованиям ФИО1, согласно которого ПАО «Совкомбанк» просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, в связи с тем, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его существенными условиями. Трудное материальное положение не является основанием для изменения условий кредитного договора.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 120 500 рублей сроком на 36 месяцев под 19,90 % годовых.

При заключении договора сторонами был подписан график платежей, согласно которому погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно 16-го числа каждого месяца равными аннуитетными платежами, последний платеж не позднее 18 мая 2020 г. в сумме 4 475, 26 рублей.

Также кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При заключении договора заемщик была ознакомлена с условиями договора о предоставлении потребительского кредита, о чем свидетельствует также её личная подпись в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита.

Согласно справке о задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредиту на 08.06.2018 г. составляет 133 764,19 рубля, в том числе просроченная задолженность 40852,54 руб. То есть, обязательства заемщиком по кредиту исполняются ненадлежащим образом.

Истец ФИО1 в обоснование требований об изменении условий кредитного договора, в части изменения даты возврата кредита ссылается на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора; обстоятельства, на которые истец ссылается в силу ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Обращаясь в Банк за заключением кредитного договора, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договоров по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Ни кредитный договор, ни законодательство не предусматривают возможности возложения на банк обязанности реструктуризировать долг. Изменение условий договора является правом банка.

Требования истца о перерасчете задолженности по просроченным процентам также не подлежат удовлетворению, поскольку данный вид ответственности предусмотрен условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась, подписав кредитный договор.

В исковом заявлении истец фактически выражает свое несогласие с условиями кредитного договора, начислением штрафных санкций, что свидетельствует об уклонении истца в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку правовых оснований для изменения кредитного договора и возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 евны к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года