Постановление № 1-105/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000540-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 134 от 03 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной по адресу: Архангельская <адрес>, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, ***, незамужней, не имеющей иждивенцев, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 13 часов 00 минут __.__.______г. до 07 часов 00 минут __.__.______г., находясь в комнате дома № ***, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ее отец ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа, из корыстных побуждений, с полки находящегося в указанной комнате стола тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места хищения скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью возместила ему ущерб, извинилась, он простил ее, претензий к ней он не имеет. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку она в полном объеме возместила ему причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет, она извинилась перед ним, последний принял ее извинения. Отметила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении в отношении его подзащитной уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Вежливцев С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, возместив причиненный ему материальный ущерб.

Изучив ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение подсудимой ФИО1, выступление защитника - адвоката Грязных С.Н., позицию государственного обвинителя Вежливцева С.Н., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ закрепляет право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО2, из которой следует, что ему возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО1 добровольно выдала (т. 1 л.д. 23-29, 30, 31, 53, 54, 55).

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом: не замужем, имеет малолетнего сына, жалоб на нее не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 122, 128, 129, 158).

Орган местного самоуправления по месту регистрации предоставил информацию, что ФИО1 до 2015 года проживала с родителями матери, потом с отцом ФИО2, закончила 9 классов школы, по характеру тихая, спокойная, скрытная (т. 1 л.д. 156).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 123, 126, 142); получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат она не является; на учете в центре занятости не состоит и пособие не получает (т. 1 л.д. 138, 144, 146).

На воинском учете в военном комиссариате Красноборского и Верхнетоемского районов ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 140).

На учете психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра ФИО1 не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (т. 1 л.д. 148, 150, 152, 154).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, личность, поведение, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

В связи с изложенным, суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства в сумме 50 000 рублей в количестве 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая надлежит возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 52).

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8585 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 179-180), а также в суде в размере 3060 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения (т. 1 л.д. 97-98, 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 рублей в количестве 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 11 645 (Одиннадцати тысяч шестисот сорока пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева