Приговор № 1-102/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

у.д. № 1-102/2020

след.№ 11901950003001251

УИД: 19RS0002-01-2020-000271-30


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 февраля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

потерпевшей К.М.С.,

защитника – адвоката Кима В.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимой,

- 02 сентября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 14 ноября 2019 года снята с учета, в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 15 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у входа в туалет клуба «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, держа в руках сумку которую ей передала К.М.С., зайдя в кабинку туалета, воспользовавшись тем, что К.М.С., находится в туалете, и за ее действиями никто не наблюдает, достав из указанной сумки кошелек, тайно похитила из него денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.М.С.

ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К.М.С. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая заявила, что свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину признает полностью. 01 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, она, совместно с Н.А.А., М.Е.Т. и Б.А.А., решили поехать в клуб «***» и распивать спиртное. Около 02 часов 15 минут 01 декабря 2019 года, они подъехали к клубу «***», они вышли из автомобиля, а М.Е.Т., поехал с К.А.Н., чтобы отогнать автомобиль во двор. Подойдя к клубу «***», они встретили их общую знакомую К.М.С.. Через некоторое время к ним присоединился К.А.Н., с М.Е.Т.. В ходе распития спиртного, она заметила, что К.М.С. из сумки постоянно достает кошелек, в котором находись денежные средства. С их компании ни у кого денежных средств не было, К.М.С. за заказы спиртного оплачивала из своих денег. Сумка всегда находилась при К.М.С., без присмотра она ее не оставляла. К.М.С. позвала ее сходить в туалет, и взяла с собой сумку. Когда они подошли к туалету, К.М.С. ей в руки отдала свою сумку, а сама зашла в туалет. Она воспользовалась момент, что около нее никого нет и за ее преступными действиями, ни кто не наблюдает, то открыла сумку и достала из нее кошелек. В кошельке она обнаружила, денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в соседнем кармане лежали еще купюры, но их она не стала их брать. Она достала из кошелька две купюры по 5 000 рублей, и быстро убрала кошелек в сумку. Они с К.М.С. вернулись за столик, и продолжили распивать спиртное. Около 05 часов 20 минут 01 декабря 2019 года, она всем сказала, что уезжает, вышла из клуба, но перед этим она подошла к администратору Т.Е.М., которому отдала долг в размере *** рублей за пуховик. Т.Е.М. отдал ей сдачу *** рублей, также она ему должна была за вход *** рублей. После этого она на такси уехала домой (л.д. 101-104, 118-120).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от 25 декабря 2019 года, ФИО1 показала место совершения преступления, рассказала, каким образом она совершила преступление, подтвердив тем самым свои показания в полном объеме. Свою вину признала полностью (л.д. 110-116).

Подсудимая ФИО1 пояснила, что свои показания, данные при проверке показаний на месте от 25 декабря 2019 года и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.М.С., суду пояснила, что 01 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, она приехала в клуб «***». Около входа в кафе, она встретила знакомых Н.В.В., М.Е.Т., ФИО1, К.А.Н., и Б.А.А.. В клубе «***», она заказала спиртное. С собой у нее была сумку, в которой находился кошелек золотистого цвета, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, три купюры по *** рублей, остальные *** рублей были по *** рублей. Сумка всегда была у нее на виду, к сумке никто не подходил. Она и ФИО2 выходили в туалет, с собой она брала свою сумку. Возле туалета, она отдала свою сумку ФИО2. Когда вышла из туалета, то они с Ивановой вернулись обратно. Около 05 часов 20 минут, ФИО2 стала с ними прощаться. Спустя некоторое время она вытащила из сумки кошелек, чтобы заказать спиртное, и обнаружила, что в кошельке не хватает денежных средств в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в кошельке осталась купюра *** рублей. Она сразу сообщила Н.В.В., что у нее пропали денежные средства, и позвонила в полицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей, для нее является значительным, так как на иждивении двое детей, ее доход в месяц составляет *** рублей, имеется кредитные обязательства.

Оценивая показания потерпевшей К.М.С., данные в ходе судебного следствия, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевшая давала их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 ноября 2019 года она находилась в гостях у К.А.Н., где также были М.Е.Т., А.А.А. и ФИО2, они все распивали спиртное. 01 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, они поехали в клуб «***». Около входа в клуб она встретила свою знакомую К.М.С., с которой все вместе в клубе стали распивать спиртное. За заказы расплачивалась К.М.С., так как у них ни у кого не было денег. У К.М.С. с собой была сумка, которая все время находилась при ней. Сумку К.М.С. без присмотра не оставляла. К.М.С. с ФИО2, вместе выходили в туалет, она с собой брала свою сумку. Около 05 часов 20 минут 01 декабря 2019 года, ФИО2 с ними попрощалась и ушла. После ухода ФИО2, через непродолжительное время К.М.С. вытащила свой кошелек, и обнаружила, что у нее пропали денежные средства, в сумме 10 000 рублей. Она позвонила в полицию, сообщила о данном факте. Она посмотрела, что в кошельке лежит только одна купюра *** рублей (л.д. 63-64).

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 ноября 2019 года у него дома находились Н.В.В., М.Е.Т., А.А.А. и ФИО2, которые распивали спиртное. 01 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, они решили вместе поехать отдохнуть в клуб «***», который расположен по адресу: г. Черногорск ***. В клубе «***», вся их компания сидела, за столиком, также была К.М.С., которую они встретили около входа в клуб. Спиртное заказывала К.М.С., так как у них не было денежных средств. С собой у нее была сумка, из которой она доставала кошелек золотистого цвета, чтобы расплатиться за заказ. Сумку К.М.С. без присмотра не оставляла. К.М.С. и ФИО2, выходили в туалет, с собой К.М.С. брала свою сумку. Около 05 часов 20 минут, ФИО2 ушла, они еще остались. Около 06 часов 20 минут 01 декабря 2019 года, К.М.С. еще хотела заказать спиртное. Она забрала сумку у М.Е.Т., вытащила свой кошелек, и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.Т. в порядке ст. 281 УПК РФ, суду известно, что 30 ноября 2019 года он находился в гостях у К.А.Н., где также были Н.В.В., А.А.А. и ФИО2. 01 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, они решили вместе поехать продолжить распивать спиртное в клуб «***», который расположен по адресу: г. Черногорск ***. В клубе их компания сидела за столиком. С ними была К.М.С., которую они встретили около входа в клуб. Они сидели, распивали, делали заказы, за которые расплачивалась К.М.С., с собой у нее была сумка. Сумку К.М.С. без присмотра не оставляла. Марианна с ФИО2, вместе выходили в туалет, их не было около 10 минут, а когда вернулись, продолжили распивать спиртное. Марианна, ФИО3 и ФИО4, пошли в ресторан «Бродвей», ФИО2 с ними не было, К.М.С. свою сумку оставила у него. Когда К.М.С. вернулась, он отдал ей сумку. Через 30 минут, к нему подошла К.М.С. и сказала, что у нее пропали денежные средства (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в кафе «***», которое находится в г. Черногорске по ***, в должности ***. 01 декабря 2019 года с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, к нему подошла Ш.Н.А., которая должна ему *** рублей за куртку. Ш.Н.А. передала ему *** купюру за куртку, также она должна была *** рублей за вход в кафе за предыдущий раз и *** рублей. Он отдал Ш.Н.А. сдачу *** рублей (л.д.72-74).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению К.М.С., от 01 декабря 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01 декабря 2019 года в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 20 минут, похитило из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, следует, что осмотрено помещение кафе «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, (л.д. 16-22).

Согласно протоколу выемки от 10 января 2020 года у потерпевшей К.М.С., изъят кошелек золотистого цвета, (л.д.55-57), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.58-59).

Согласно протоколу выемки от 02 декабря 2019 года, у ФИО1, изъяты денежные средства в сумме 200 рублей (л.д.90-91), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.92-94).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.М.С. подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и иных лиц. Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте *** не состоит (л.д. 147, 150), а также с учётом её поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, сумму похищенного, а также личность подсудимой ФИО1, ранее судимой (л.д. 138, 139), на учёте *** не состоит (л.д. 147,150), характеристику личности (л.д. 152), её возраст, состояние её здоровья и её близких, семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО5, условия её жизни и её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, *** ***, состояние её здоровья и её близких, принесение извинений потерпевшей, является опекуном ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основаниям, для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённой, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.М.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 9 800 рублей (л.д. 50).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимой ФИО1, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности:

- встать на учет и не реже одного раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- возместить причиненный ущерб потерпевшей К.М.С. в течение 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.М.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей К.М.С. 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин