Приговор № 1-194/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000605-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

защитника адвоката Иваненко Ю.В.,

при секретаре Виноградовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, получив от Т. дебетовую карту <данные изъяты> №, расчетный счет №, открытую в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 23 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут подошла к банкомату самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, и используя известный ей пин-код, произвела неоднократные операции по снятию денежных средств на общую сумму 16700 рублей с расчетного счета № банковской карты №, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 16700 рублей, принадлежащие Т. С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т.. значительный имущественный ущерб на сумму 16700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ей известны и понятны.

Адвокат Иваненко Ю.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158 части 3 пункту «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, исковые требования признала в полном объеме, <данные изъяты> в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, её материальное положение, возраст, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к ней наказание в виде лишение свободы, но без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимой исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за её поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на неё воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение ею новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, наличия иждивенцев, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1, в котором ставится вопрос взыскании с нее 16700 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

ФИО1 указанные требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иваненко Ю.В., участвующего в ходе следствия и в суде в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, в период с 12 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Иваненко Ю.В., участвующему в ходе следствия и в суде в качестве защитника подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-дебетовая карта <данные изъяты> №, хранящаяся у потерпевшего Т.., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

-реквизиты счета для рублевых и валютных начислений на карту <данные изъяты> № на имя Т., расширенная выписка по счету <данные изъяты> №, а также DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: