Приговор № 1-26/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

уголовное дело №1-26/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000213-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 7 апреля 2025 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Терзи Н.П., представившей удостоверение №629 и ордер № 24,

при секретаре Скорубской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу 04.12.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.11.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 02 часа 00 минут 06.03.2025, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «CHEVROLET» модели «LANOS», государственный регистрационный знак № на автодороге вблизи дома 47, расположенного в 4 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, где был остановлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по городу Десногорску ФИО2

06.03.2025 ФИО1 в служебном автомобиле отстранен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по городу Десногорску ФИО2 от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, нарушение речи. На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по городу Десногорску ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пройти которое ФИО1 отказался, в результате чего составлен протокол 67 АА № 023564 от 06.03.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 06.03.2025 в 02 часа 33 минуты поставил отметку от отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол 67 АА № 564815 от 06.03.2025 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Терзи Н.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, не судим.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 73), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит (т.1 л.д. 68, 70), имеет хронические заболевания (т.1 л.д. 66), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 8).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, при даче объяснений и в ходе допроса лишь признал известные органам дознания обстоятельства и не представил какой-либо дополнительной информации, имеющей значения для уголовного дела.

Само по себе указание в обвинительном акте на активное способствование расследованию преступления не является достаточным подтверждением наличия данного смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, трудоспособного возраста, наличия специальности и работы, отсутствия иждивенцев.

Учитывая, что наказанием ФИО1 избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 67 АА № 083543 от 06.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 67 АА № 564815 от 06.03.2025 об административном правонарушении; протокол 67 АА № 023564 от 06.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; DVD-R диск с записями видеорегистратора от 06.03.2025 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Собственником автомашины «CHEVROLET» модели «LANOS», гос. рег. знак №, в кузове вишневого темного цвета, VIN: №, 2008 года выпуска, является ФИО1

При таких обстоятельствах вещественное доказательство, которым является автомобиль «CHEVROLET» модели «LANOS», гос. рег. знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства подлежит сохранению арест, наложенный постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «CHEVROLET» модели «LANOS», гос. рег. знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Сохранить арест, наложенный постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.03.2025 на принадлежащий ФИО1 автомобиль «CHEVROLET» модели «LANOS», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на стоянке ОМВД России по г. Десногорску, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- протокол 67 АА № 083543 от 06.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 67 АА № 564815 от 06.03.2025 об административном правонарушении; протокол 67 АА № 023564 от 06.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; DVD-R диск с записями видеорегистратора от 06.03.2025 – хранить при уголовном деле.

- автомобиль «CHEVROLET» модели «LANOS», в кузове вишневого темного цвета, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № - конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Калинин Д.Д.