Приговор № 1-62/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Лейбутиной А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Муравлева Я.А.,

потерпевшей – Г.Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской <данные изъяты>. <данные изъяты> Кладько Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда условное осуждение, назначенное приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и постановлено наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 323 от 03 июля 2016 г., постановлено считать осужденным к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной при входе в подъезд № <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к расположенному под лестничным пролетом подъезда подсобному помещению, являющемуся иным хранилищем, где металлической планкой вскрыл дверь помещения и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Т.В. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 500 руб., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил Г.Т.В. значительный ущерб в размере 10 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кладько Н.А. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муравлев Я.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный подсудимым ущерб ей возмещен, путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Его действия подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и содержания под стражей, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов