Приговор № 1-23/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 05 июня 2024 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Городовиковского района РК: Жулябина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая

консультация Городовиковского района РК»: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 г.

и ордер № 085 от 03 июня 2024 г.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, с неоконченным средним образованием, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо в неустановленный период времени, но не позднее 19 декабря 2023 г., находясь в неустановленном месте, с целью совершения корыстных преступлений против собственности, связанных с хищением денежных средств у граждан путем их обмана, приносящих значительную материальную выгоду, вступил в предварительный сговор с другими неустановленными следствием лицами, для чего разработал общую схему преступной деятельности путем осуществления телефонных звонков на стационарные или мобильные абонентские номера граждан, в ходе разговора с которыми сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник или знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, и, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, необходимо через посредника передать наличные денежные средства стороне, пострадавшей в дорожном происшествии, для лечения и возмещения причиненного вреда. Переданные таким способом денежные средства граждан подлежали впоследствии хищению и переводам на подконтрольные участникам группы банковские счета.

Преступная группа лиц, преследуя цель незаконной наживы, в ходе совершения противоправных деяний использовала устройства, подключенные к сети «Интернет», оборудованные SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим производить интернет-звонки и подмену абонентских номеров, аккаунты в мессенджере «Телеграмм». Взаимодействие участников группы лиц осуществлялось на дистанционном общении, посредством сети «Интернет», без непосредственных личных контактов, что позволяло избегать задержания правоохранительными органами и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Преступная группа лиц проводила подбор кандидатов на роли Кураторов и Курьеров, их инструктаж по конспирации, в общении, поведении при контакте с потенциальными потерпевшими от имени сотрудников правоохранительных органов, близких родственников и знакомых, обеспечивала заранее подготовленными текстами и Легендами, координировала и обеспечивала взаимодействие между участниками группы, требовала соблюдения мер безопасности и конспирации, осуществляла поиск оформленных на подставных лиц банковских карт с возможностью их контроля и обналичивания с них денежных средств, предоставляла сведения с данных карт своим пособникам с целью зачисления на них похищенных денежных средств и распределяла денежные средства между ними.

Не позднее 18 декабря 2023 г. группа лиц, действуя по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах подыскала и вовлекла в свой состав не менее четырех неустановленных лиц на роли Кураторов, использовавших в социальной сети «Вконтакте» аккаунт с учетной записью «Оксана Неженцева», в мессенджере «Телеграмм» аккаунты с учетными записями «Евгений менеджер», «Зорький береза» и «Технический отдел», осведомила их о цели преступной группы, после чего они дали согласие на участие в ней, приняли на себя разработанные соответствующие роли и обязанности, в том числе, по подбору кандидатов на роли Курьеров, их вовлечению в преступную группу, детальному инструктажу о методах работы, координации деятельности, обеспечению сведениями-легендами, для чего осуществляли беспрерывный обзвон потерпевших, представляясь в ходе разговоров с последними их родственниками, знакомыми и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали им заведомо ложные сведения о якобы совершенном по их вине родственником или знакомым дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими в нем посторонними лицами, путем обмана выясняли у потерпевших адреса проживания и наличие конкретных денежных средств, имеющихся в их распоряжении, убеждали последних передавать наличные средства через Курьеров за непривлечение к ответственности родственника или знакомого, а также возмещения вреда, причиненного пострадавшим от ДТП. Затем продолжали разговор с потерпевшими до прибытия к ним Курьеров для получения денежных средств, а после предоставляли Курьерам сведения о банковских счетах для перевода похищенных денежных средств.

В указанный период времени Куратор «Оксана Неженцева» посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» установила связь с ФИО1, предложила ему совершать в составе группы лиц хищения наличных денежных средств граждан, выполняя при этом функции Курьера, непосредственного забиравшего деньги у потерпевших по месту жительства и зачислявшего их на подконтрольные участникам преступной группы банковские счета, получая доход в размере от 5% до 10% от похищенной суммы. При этом Куратор «Оксана Неженцева» дала последнему детальные указания при выполнении роли и обязанности Курьера в получении указаний от Кураторов о необходимости прибытия в конкретный населенный пункт Российской Федерации, в том числе находящийся на территории Республики Калмыкия, после прибытия ожидания получения от них информации о месте нахождения потерпевших и суммах денежных средств, подлежащих хищению, соблюдения инструкции о методах конспирации, нужного поведения при личном контакте с потерпевшими, представляясь им помощником должностного лица правоохранительных органов, знакомыми их родственников, называясь вымышленными именами или не представляясь, получения у потерпевших указанных денежных средств и покидания места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 53 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной наживы, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, выступавшими в роли Кураторов, для чего посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» прошел верификацию у Куратора, использовавшего аккаунт с учетной записью «Евгений менеджер», который перенаправил его к Куратору с учетной записью «Зорький береза». Далее Куратор «Зорький береза» создал чат «<адрес> Обл», участниками которого являлись аккаунты с учетными записями «Технический отдел», «Зорький береза», «Donold25».

В ходе совершения преступных деяний ФИО1 использовал в мессенджере «Телеграмм» аккаунт с учетной записью «DonoldDak», переименованный в дальнейшем «Donold25», к которому были привязаны абонентский номер +№ с сим-картой, мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8Т», IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут неустановленные следствием лица, выполняющие роли и обязанности Кураторов, находясь в неустановленном месте, посредством технических средств и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять Интернет-звонки и «Подмену» абонентских номеров, производили неоднократные исходящие звонки на стационарный абонентский № ПАО «Ростелеком», находившийся в пользовании ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, а также неоднократные телефонные звонки на абонентский номер +№ ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий ФИО2, который она сообщила Кураторам в ходе разговора, состоявшегося по стационарному телефону.

В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, будучи Куратором, путем обмана ФИО2 представилось её дочерью ФИО3 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, за совершение которого ей грозит уголовная ответственность. После этого Куратор передал устройство связи другому неустановленному следствием лицу, также являвшемуся Куратором, которое с целью убеждения потерпевшей ФИО2 представилось ей следователем и сообщило информацию о совершенном ДТП с участием дочери ФИО3 с тяжкими последствиями с грозящей последней уголовной ответственностью, во избежание которой необходимо возместить причиненный вред и через посредника передать стороне, пострадавшей в дорожном происшествии, денежные средства. ФИО2, введенная в заблуждение Кураторами, испытывая сильное душевное волнение, восприняла последних как свою дочь и следователя, при этом сообщила им в телефонном разговоре информацию о наличии у неё денежных средств в размере 300 000 руб., которые она готова передать, а также адрес своего проживания и полные анкетные данные.

Полученные от ФИО2 сведения Куратор, используя в мессенджере «Телеграмм» аккаунт с учетной записью «Технический отдел», отправил сообщение на аккаунт «DonoldDak», созданный ФИО1, о необходимости прибытия последнего по месту жительства потерпевшей с целью хищения её денежных средств. Затем по указанию данного Куратора ФИО1 установил в своем мобильном телефоне приложение «Mir Pay» с привязкой к нему банковской карты, после чего, получив от него адрес следования, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле такси к месту жительства ФИО2, где примерно в 17 часов 40 минут зашел во двор её домовладения, расположенного по <адрес>, забрал у неё пакет с наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб. и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 сообщил Куратору «Технический отдел» о сумме полученных от ФИО2 денежных средств. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк», находящегося по <адрес>, произвел зачисление похищенных средств на подконтрольные участникам преступной группы банковские счета ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № денежные средства в размере 145 000 руб. и № денежные средства в размере 140 000 руб., а оставшиеся 15 000 руб. по указанию данного Куратора оставил себе, зачислив их на свой банковский счет. Действуя по предварительному сговору группой лиц, ФИО1 своими противоправными действиями причинил ФИО2 путем обмана материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО1, действуя в составе преступной группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ, являясь Курьером, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8Т», с абонентским номером +№, подключенный к сети «Интернет», по указанию Кураторов, осуществлявших неоднократные телефонные звонки на стационарный абонентский № ПАО «Ростелеком», находившийся в пользовании ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, а также неоднократные телефонные звонки на сообщенный ею абонентский номер +№ ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащий потерпевшей, представившись её дочерью ФИО5, сообщивших ей заведомо ложные сведения о попадании последней в ДТП с тяжкими последствиями и необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне, примерно в 15 часов 15 минут на автомобиле такси прибыл к месту жительства ФИО4 по вышеуказанному адресу, где во дворе данного домовладения забрал у неё полимерную папку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 198 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Далее посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 сообщил Куратору «Технический отдел» о получении наличных денежных средств, затем примерно в 15 часов 30 минут того же дня посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> Республики Калмыкия, перевел денежные средства в сумме 183 000 руб. на подконтрольный участникам преступной группы банковский счет № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а оставшиеся 15 000 руб. оставил себе за выполнение обязанностей Курьера. Своим противоправным поведением ФИО1, действуя группой по предварительному сговору, путем обмана причинил ФИО4 материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом указал, что не согласен с квалификацией его действий по двум составам инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, полагал, что его действия подлежат переквалификации на ч. ч. 2 и 3 ст.159 УК РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является уроженцем и жителем <адрес>, где жил с бабушкой, матерью и отчимом, ранее учился в Пролетарском аграрно-технологическом техникуме по специальности тракториста-машиниста, откуда в январе 2024 г. был отчислен, во время обучения проживал по месту нахождения техникума в <адрес>. У него в пользовании имелся телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 8T» с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, зарегистрированный в различных социальных сетях и мессенджерах. Также он был зарегистрирован в социальной сети «В Контакте», где имел аккаунт с наименованием «Андрей Куликов» на японском языке. С октября 2023 г. еженедельно в данной социальной сети на различных группах, название которых в настоящий момент не помнит, выкладывал объявления о поисках работы, так как нуждался в денежных средствах. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» ему пришла заявка от аккаунта «Оксана Неженцева» (id:31955928) с просьбой добавиться в друзья и предложением работы курьера по сбору денежных средств, после чего последняя прислала алгоритм работы с указанием его действий, в частности, вызова такси на поступивший от нее адрес, проезда к нему, получения денег, их пересчета и последующего перевода денежных средств через транзакции, а также получения им сначала пяти и в последующем десяти процентов наличными в качестве вознаграждения. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложением «Оксаны Неженцевой», она прислала ему аккаунт менеджера с учетной записью «@BeluG4» в мессенджере «Телеграмм», под которой был зарегистрирован некий «Евгений менеджер». У него же (ФИО1) в данном мессенджере была учетная запись «Donold 25», а наименование пользователя «Donold Dak». В тот же день по просьбе куратора «Евгений менеджер» он отправил ему копию своего паспорта, номер телефона, номер банковской карты с целью прохождения верификации. В ходе переписки «Евгений менеджер» прислал аккаунт куратора с учетной записью «@akula v okeaneе» с наименованием пользователя «Зорький береза», который должен помогать ему в работе и передавать денежные средства на проезд и личные нужды. Он написал данному куратору, последний уточнил адрес его проживания и добавил в групповой чат в мессенджере «Телеграмм» под наименованием «<адрес>», участниками которого были он, кураторы «Зорький береза» и «Технический отдел». Далее «Зорький береза» написал в группе сообщение «отписаться о готовности на аккаунт с учетной записью «@Q3I00I8aa» под наименованием пользователя «Технический отдел». Впоследствии все инструкции он получал от куратора «Технического отдела». В тот момент он понял, что неизвестные лица, которые отправляют ему сообщения, занимаются преступной деятельностью, и, если он будет осуществлять поездки и собирать денежные средства по их указанию, то он также примет участие в совершении преступных действий. Но, поскольку он нуждался в деньгах, поэтому согласился с их предложением.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут после получения от куратора «Технический отдел» смс-сообщения о необходимости выезда на задание, он нашел в Интернете такси и поехал на нем сначала в <адрес>, а затем в <адрес> края. <адрес> до <адрес> получил от куратора переводом на банковскую карту «Сбербанк» № руб. <адрес> до Новопокровской заплатил таксисту 3 300 руб., которые куратор «Технический отдел» тоже перевел ему на банковскую карту. В пути следования по указанию данного куратора периодически отправлял ему сообщения о своем местоположении. В 16 часов 54 минуты «Технический отдел» сообщил ему адрес: <адрес>, по которому он должен был забрать деньги. В дороге по просьбе куратора скачал мобильное приложение «Мир пей». Потом он получил от него инструкцию с текстом, где по прибытии на указанный адрес должен был сказать, что он «Дмитрий от ФИО6, за посылкой для Тани». Примерно в 17 часов 40 минут на встречу к нему вышла пожилая женщина, которая передала ему пакет с полотенцами и деньгами в сумме 300 000 руб. купюрами номиналом по 5 000 руб. По указанию куратора он сел в такси, доехал до ближайшего банкомата, расположенного по <адрес>, по присланным последним ему реквизитам двух банковских счетов № и №, добавленным в приложение «Мир пей», совершил два перевода денежных средств на суммы 140 000 руб. и 145 000 руб. соответственно, оставшиеся 15 000 руб. получил за работу, из которых 10 000 руб. перевел на свой сберегательный счет, 5 000 руб. оставил на личные нужды. После этого примерно в 19 часов 30 минут по указанию «Технического отдела» на такси уехал домой в <адрес>. По возвращении отписался куратору, который сказал ему, чтобы ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра он был с ним на связи.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ по указанию «Технического отдела» поехал в г.Городовиковск Республики Калмыкия на такси под управлением ФИО7, где, ожидая адреса от куратора, гулял по парку, постригся в парихмахерской и покрасил волосы в черный цвет. Находясь в парихмахерской, расположенной около магазина «Магнит» на <адрес>, получил смс-сообщение от куратора, после чего, узнав тут же номер местного таксиста, съездил с ним на <адрес>, где, представившись Димой от Сергея Николаевича за посылкой для Татьяны, получил от незнакомой пожилой женщины полимерную папку синего цвета в виде конверта, в которой находилось много денег купюрами по 5 000 и 1 000 руб. Положив папку к себе под куртку, сел в ожидаемое его такси и приехал к зданию Сбербанка г.Городовиковска, пересчитал денежные средства в сумме 198 000 руб., после чего по указанию куратора подошел к банкомату, приложил свой телефон с виртуальной картой последнего №, на которую внес 183 000 руб., а оставшиеся 15 000 руб. оставил себе за работу. Куратор получил перевод и велел ему ждать другие адреса. В ожидании нового адреса он пошел в парихмахерскую, где перекрасил светло-русые волосы в более темный цвет, так как хотел замести следы, чтобы в случае задержания, потерпевшие не узнали его. Полимерную папку из-под денег выкинул в мусорное ведро, стоявшее около парихмахерской. Затем снова пошел в отделение Сбербанка, где на свой счет внес заработанные деньги в сумме 15 000 руб. Впоследствии, не получив в тот день от куратора другого адреса, собирался на такси ехать домой в Ростовскую область. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по поводу его преступных действий, которые он осознавал. По указанию куратора «Технический отдел» представлялся не своим именем. Вину в совершении мошеннических действий признает и раскаивается в содеянном (т.3, л.д. 4-7, 121-129, 200-205).

Допросив участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по факту мошенничества, совершенного им в отношении ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными судом согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является пенсионеркой, проживает с мужем ФИО8 и дочерью Еленой в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на их стационарный домашний телефон с абонентским номером № позвонила женщина, которая представилась её дочерью Татьяной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. Затем, взявший трубку стационарного телефона, мужчина представился следователем и сказал, что Татьяна является виновником ДТП, она переходила дорогу в неположенном месте, а находившаяся за рулем девушка, пытаясь предотвратить на неё наезд, врезалась в столб, но при этом задела дочь. Водитель ФИО9 попала в больницу, находится в тяжелом состоянии, у дочери имеются следующие повреждения: сломаны два ребра, травма головы, рассечена губа. Следователь пояснил, что можно закрыть уголовное дело в отношении дочери, если они оплатят лечение пострадавшей девушке. Далее он спросил, есть ли у неё дома наличные деньги, она ответила о наличии денежных средств в сумме 300 000 руб. Следователь попросил пересчитать сумму денежных средств, сообщив ему какие имеются купюры и в каком количестве. Также он поинтересовался о наличии сотового телефона, номер которого она ему продиктовала, после чего позвонил ей с абонентского номера №. Пересчитав свои деньги, она сообщила, что имеется 60 купюр номиналом по 5 000 руб. Затем следователь сказал, что дочери нужны два полотенца и простыня, и попросил завернуть деньги в одно полотенце и положить его в пакет. Также он сказал, что приедет водитель прокуратуры, который представится Дмитрием, через него нужно будет передать пакет с деньгами. Все это время он находился на связи и разговаривал с ней, при этом просил не отключать стационарный телефон. Примерно в 17 часов 30 минут приехал парень, который сообщил, что он Дмитрий, приехал за посылкой для Татьяны. Она передала ему пакет с деньгами, парень уехал. Между тем все это время продолжала разговаривать по телефону со следователем. После этого её супруг ФИО8 дозвонился до дочери ФИО3, которая сказала, что ни в какое дорожно-транспортное происшествие последняя не попадала. Тогда она сразу отключила телефон, по которому говорила со следователем, и поняла, что стала жертвой мошенников (т. 3, л.д. 61-64, 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что потерпевшая ФИО2 является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера позвонил отец ФИО8, от которого ей стало известно, как мошенники позвонили родителям и сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и за её спасение требуется крупная денежная сумма. По прибытии к родителям, узнала, что в районе 16 часов 30 минут на стационарный телефон им позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что их дочь находится в больнице и нужно заплатить деньги за не привлечение к уголовной ответственности. Затем он узнал номер сотового телефона мамы и параллельно стал звонить ей по сотовому, при этом мошенники говорили, чтобы родители никуда не обращались, не звонили в полицию, таким образом они тянули время до того момента, пока не получили деньги. Неизвестные лица представились им сотрудниками Следственного комитета, они сообщили, что якобы она, их дочь, переходила дорогу в неположенном месте. Девушка, ехавшая за рулем, чтобы избежать столкновения с ней, врезалась в дерево и находится в тяжелом состоянии, ей требуется срочная операция, имеются ли у них деньги. Мама сообщила им о наличии у них 300 000 руб. Позднее она отдала их молодому человеку, прибывшему за ними. После произошедшего с ними родители, будучи людьми преклонного возраста, стали сильно переживать, им было очень плохо, на фоне сердечной недостаточности отец находился в прединфарктном состоянии. Похищенные деньги они копили на свои нужды, из получаемых обоими пенсий, поскольку других источников дохода не имеют. Материальный ущерб им не возмещен. По состоянию здоровья они не смогли прибыть в судебное заседание. На этом основании полагала, что виновное лицо должно понести заслуженное наказание.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он видел и слышал, как ДД.ММ.ГГГГ зазвонил домашний стационарный телефон, супруга ФИО2 взяла трубку, после чего закричала «Что с тобой, Танечка?». Потом она пояснила ему, что их дочь ФИО3 стала виновником ДТП, от которого пострадала девушка, находившаяся за рулем машины. В ходе разговора со звонившими жена сообщила им номер своего сотового телефона, на который сразу поступил звонок. Супруга включила громкую связь, сообщила следователю о наличии 300 000 руб., потом завернула их в полотенце и сложила в пакет. Через 15-20 минут во входную дверь их домовладения постучали, ФИО2 открыла дверь и вынесла пакет с деньгами, который отдала парню славянской внешности на вид 18-20 лет, ростом 170-180 см, худощавого телосложения. После этого он (свидетель) позвонил дочери Татьяне, от которой узнал, что в ДТП она не попадала. О том, что мошенники похитили у них деньги, дочь сообщила в полицию (т.3, л.д. 198-202).

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, представившееся дочерью ФИО3 и введшее её в заблуждение, затем под предлогом оказания финансовой помощи после дорожно-транспортного происшествия похитившее у неё денежные средства в сумме 300 000 руб. (т.3, л.д. 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены стационарный телефон, мобильный телефон марки «ВQ» с имеющимися в нем входящими звонками от абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№ (т.3, л.д. 44-55).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 среди предъявленных к опознанию лиц опознала лицо, изображенное на фотографии под №, как ФИО1, при этом пояснила, что опознала его по форме лица, глазам и другим признакам, также заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ему денежные средства в сумме 300 000 руб. (т.1, л.д. 209-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам дела осмотренные следователем портативное зарядное устройство фирмы «Redmi», зарядное устройство фирмы «Afkas nova», зарядное устройство фирмы «Xiaomi», зажигалка, картхолдер, скидочная карта «Fix price» №, банковские карты №, № на имя Kulikov Andrey, банковская карта Ozon банк №, беспроводные наушники фирмы «Olmio», одноразовая электронная сигарета фирмы «Ejoy», мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8T», мобильный телефон марки «Redmi 10 C». При просмотре мобильного телефона фирмы «Redmi Note 8T», принадлежащем ФИО1, выявлена информация, в частности, переписка ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с куратором «Технический отдел», имеющая отношение к материалам уголовного дела, совершенного ДД.ММ.ГГГГ против потерпевшей ФИО2 (т.2, л.д. 70-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам дела осмотренные следователем сведения из ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» о наличии дебетовых и кредитных карт ФИО1 на 1 л., выписка по банковской карте № на 6 л., выписка по банковскому счету № на 4 л., выписка по банковскому счету № на 3 л. Из выписки № установлено наличие операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. 37 сек. денежных средств в сумме 10 000 руб., похищенных у ФИО2 (т.2, л.д. 143-149).

Заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на накопителе информации представленного мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «М190С3ХG» («Redmi Note 8T») в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета обнаружена электронная переписка, представляющая интерес для следствия, содержащаяся в интернет-мессенджере «Телеграмм» и в приложении социальной сети «VK». Найденные сведения представлены программой «Мобильный криминалист» в табличном виде в файле с названием «Сведения об электронной переписке xls», который скопирован на оптический диск с пояснительными надписями и подписью эксперта, нанесенным на его нерабочую поверхность, представлен в качестве Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате просмотра на накопителе информации представленного мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «М190С3ХG» («Redmi Note 8T») в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета обнаружены графические файлы, представляющие интерес для следствия, которые скопированы на оптический диск однократной записи формата CD-R фирмы «Verbatim» в папку «Сведения о графических файлах. files\». Сведения об обнаруженных графических файлах представлены программой «Мобильный криминалист» в табличном виде в файле с названием «Сведения о графических файлах. xls», который скопирован на оптический диск с пояснительными надписями и подписью эксперта, нанесенными на его нерабочую поверхность, представлен в качестве Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 55-60).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела сопроводительное письмо ПАО КБ «УБРиР», оптический диск CD-R. В ходе просмотра оптического диска установлено, как в нем имеются выписки по банковским счетам №№, 40№, в которых обнаружены операции по зачислению денежных средств: на банковский счет № в сумме 145 000 руб., на банковский счет № в сумме 140 000 руб., похищенных у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 181-184).

Вина ФИО1 по факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей ФИО4, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> Республики Калмыкия со своим супругом ФИО10, оба они являются пенсионерами, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут зазвонил домашний стационарный телефон №, женский голос представился её дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сказала: «Мама, я попала в аварию и нахожусь в больнице». Потом трубку взял мужчина, он представился следователем и пояснил, что дочь виновата в аварии, так как переходила дорогу в неположенном месте, а женщина, находившаяся за рулем автомобиля, пыталась объехать дочь, но задела её и въехала в столб, из-за этого она в тяжелом состоянии. Затем следователь пояснил, чтобы закрыть уголовное дело в отношении дочери, родители пострадавшей женщины согласны на передачу им 800 000 руб. на лечение. Она ответила ему, что таких денег у нее нет. Следователь сказал, что данную сумму можно оплатить частями. Тогда она сообщила, что имеется только 200 000 руб. Затем, не выключая телефон, по просьбе следователя пересчитала деньги, которых оказалось 198 000 руб., купюрами по 5 000 и 3 000 руб. По требованию следователя завернула деньги в полотенце, положила в непрозрачный пакет и ждала сотрудника прокуратуры <адрес> по имени Дмитрий, который, со слов последнего, должен был подъехать за ними. Примерно через 15-20 минут в дверь дома постучали, она вышла, открыла дверь и увидела неряшливо одетого молодого парня славянской внешности на вид 18-20 лет, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, на котором были шапка темного цвета и джинсовый пиджак серого цвета. Парень представился Дмитрием от Сергея Николаевича. Она отдала ему полимерную папку синего цвета с деньгами, парень сразу же ушел. Когда вернулась в дом, взяла звонивший мобильный телефон и стала ругаться с мужчиной, который представился врачом травматологом, потребовав от него возврата денежных средств, так как к тому моменту уже поняла, что это были мошенники. Мужчина пояснил, что денежные средства поступили на счет больницы <адрес>, ей надо приехать туда, чтобы забрать их. Она сказала, что не сможет приехать по состоянию здоровья, просила передать деньги через маршрутный автобус. Затем она отключила телефон, потом перезвонила дочери Татьяне, которая сказала, что ни в какую аварию она не попадала, а её обманули мошенники. В результате мошеннических действий неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб на сумму 198 000 руб., который является для неё значительным (т.1, л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он живет в <адрес>, где, получая пенсию по инвалидности, подрабатывает таксистом. Зимой, в декабре 2023 г., перед Новым годом, к нему обратился молодой человек, который попросил отвезти его в <адрес> Республики Калмыкия, расположенный от <адрес> на расстоянии примерно 130 км. Он согласился и в дневное время перед обедом привез парня в <адрес>, где высадил его на углу около магазина «Пятерочка». Сегодня указанного парня он узнал в подсудимом ФИО1 Последний рассчитался с ним за поездку наличными денежными средствами. Одет он был в светло-серую куртку и какую-то шапку, в автомобиле сидел сзади и практически с ним не разговаривал.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает в <адрес>, где работает парихмахером, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов вечера в парихмахерскую зашел не местный молодой человек со светлыми волосами средней длины, который попросил подстричь его и покрасить волосы. После стрижки парень получил смс-сообщение, поэтому встал и ушел, при этом сказал, что вернется ещё для окрашивания волос. Примерно минут через 25 он пришел, она покрасила его волосы в черный цвет. Находясь в парихмахерской, парень спрашивал номера телефонов местных таксистов. Кто-то из клиентов дал ему телефон таксиста.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что потерпевшая ФИО4 является его супругой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь во дворе своего домовладения, он услышал, как залаяла собака, около двери жилого дома увидел парня славянской внешности, одетого в шапку темного цвета и пиджак серого цвета. В связи с чем спросил последнего, кто он и что делает у него во дворе. Молодой мужчина пояснил, что зовут его Дмитрий, он приехал от Сергея Николаевича за посылкой для Татьяны. Так как его дочь живет в <адрес>, узнав от парня, что он приехал из <адрес>, продолжил заниматься своими делами. Затем из дома вышла супруга, которая подошла к молодому человеку и стала с ним разговаривать. Парень держал в руках полимерную папку синего цвета, в которой, как он узнал позже, жена передала ему деньги, и он ушел. Спустя несколько минут, узнал от неё, что она передала мошенникам 198 000 руб., которые ввели её в заблуждение, сообщив, что их дочь Татьяна попала в дорожно-транспортное происшествие. Деньги якобы нужны были для лечения пострадавшей женщины и не привлечения дочери к уголовной ответственности. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые привезли вышеуказанного парня, похитившего деньги у его супруги. Он узнал этого парня, им оказался ФИО1 (т. 1, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи пенсионером, он подрабатывает частным извозом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов от здания парихмахерской, расположенной возле магазина «Магнит», подвозил на своем легковом автомобиле неместного парня славянской внешности, на вид 175-180 см, худощавого телосложения. В руках парня находилось два мобильных телефона. По его просьбе он отвез последнего в <адрес>, где подождал около 5 минут и потом привез парня в центр <адрес> к зданию Сбербанка. За поездку по двум адресам парень перевел ему на банковскую карту 300 руб. По дороге узнал, что парень приехал из <адрес>, в <адрес> он забрал какие-то письма. Впоследствии ему стало известно, что этим парнем оказался ФИО1, являвшийся курьером, который в сговоре с неустановленными лицами по наводке последних похитил денежные средства у ФИО4 (т.1, л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она живет в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, никуда не выходила, в дорожно-транспортное происшествие не попадала. Примерно в 16 часов она позвонила брату ФИО13, от которого узнала, как маму обманули на денежные средства. После этого узнала от мамы о случившемся (т.2, л.д. 31-33).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у неё мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 198 000 руб., причинив ей при этом значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в присутствии ФИО4 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где она указала как ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе указанного жилого дома, передала денежные средства в размере 198 000 руб. ФИО1 На месте происшествия были обнаружены и осмотрены стационарный телефон марки «Panasonik», на который поступали входящие звонки; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10», в котором имелись звонки с неизвестных абонентских номеров, они были зафиксированы путем скриншот-фотографий и изъяты; мобильный телефон марки «Nokia», в котором тоже имелись звонки с неизвестных абонентских номеров. Участвующая в осмотре ФИО4 выдала также написанные ею заявления (т.1, л.д. 9-21).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, как при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции МО МВД «Городовиковский» у него были обнаружены и изъяты портативное зарядное устройство фирмы «Redmi», зарядное устройство фирмы «Afkas nova», зарядное устройство фирмы «Xiaomi», зажигалка, картхолдер, скидочная карта «Fix price» №, банковские карты №, № на имя Kulikov Andrey, банковская карта Ozon банк №, беспроводные наушники фирмы «Olmio», одноразовая электронная сигарета фирмы «Ejoy», мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8T», мобильный телефон марки «Redmi 10 C» (т.1, л.д. 61-66).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, как задержанный ФИО1 сообщил о преступном сговоре с неизвестными ему пятью лицами, по указанию которых в тот же день он совершил хищение денежных средств в размере 198 000 руб. у незнакомой ему пожилой женщины, после чего 183 000 руб. из них перечислил соучастникам преступления, а 15 000 руб. положил на свой банковский счет (т.1, л.д. 32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно и самостоятельно пояснил, как днем ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестных ему лиц он похитил денежные средства у ФИО4, переданные ему в полимерной папке светло-голубого цвета (т.1, л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым следует, как ФИО1, находясь около парихмахерской, расположенной по <адрес> Республики Калмыкия, добровольно указал мусорный бак и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ выбросил в него полимерную папку светло-голубого цвета, в которой ФИО4 передала ему денежные средства (т.1, л.д. 55-60).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в соответствии с которым следует, как ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый добровольно указал место происшествия, расположенное по <адрес> Республики Калмыкия, куда ДД.ММ.ГГГГ по указанию Куратора «Технический отдел» он прибыл и путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, получил от последней полимерную папку с денежными средствами. Затем подозреваемый ФИО1 самостоятельно указал участок местности, расположенный в восточной части от здания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», где он пересчитал полученные денежные средства. Далее ФИО1 указал на банкомат № офиса Сбербанка, посредством которого он перечислил денежные средства неизвестным лицам. Потом он показал мусорный бак, находящийся около парихмахерской, расположенной возле магазина «Магнит», где выбросил полимерную папку, затем после стрижки в данной парихмахерской с целью конспирации он перекрасил волосы в черный цвет (т.1, л.д. 169-176).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что свидетель ФИО12 среди предъявленных ему к опознанию лиц, изображенных на трех фотографиях, на фотографии под № по форме лица, размеру глаз и другим признакам опознал ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он отвозил от здания парикмахерской к жилому дому на <адрес> и назад к отделению Сбербанка <адрес> (т.1, л.д. 213-216).

Заключениями судебных дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми следует, что на полимерной папке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы пальцев рук овальной формы, размерами 16х10 мм, 22х11 мм, 20х16 мм, пригодные для идентификации личности. Указанные следы оставлены соответственно мизинцем, средним и большим пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д. 45-49, 169-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам дела осмотренные следователем портативное зарядное устройство фирмы «Redmi», зарядное устройство фирмы «Afkas nova», зарядное устройство фирмы «Xiaomi», зажигалка, картхолдер, скидочная карта «Fix price» №, банковские карты №, № на имя Kulikov Andrey, банковская карта Ozon банк №, беспроводные наушники фирмы «Olmio», одноразовая электронная сигарета фирмы «Ejoy», мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8T», мобильный телефон марки «Redmi 10 C». При просмотре мобильного телефона фирмы «Redmi Note 8T», принадлежащем ФИО1, выявлена информация, в частности, переписка ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с куратором «Технический отдел», имеющая отношение к материалам уголовного дела, совершенного ДД.ММ.ГГГГ против потерпевшей ФИО4 (т.2, л.д. 70-94).

Заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на накопителе информации представленного мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «М190С3ХG» («Redmi Note 8T») в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета обнаружена электронная переписка, представляющая интерес для следствия, содержащаяся в интернет-мессенджере «Телеграмм» и в приложении социальной сети «VK». Найденные сведения представлены программой «Мобильный криминалист» в табличном виде в файле с названием «Сведения об электронной переписке xls», который скопирован на оптический диск с пояснительными надписями и подписью эксперта, нанесенным на его нерабочую поверхность, представлен в качестве Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате просмотра на накопителе информации представленного мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «М190С3ХG» («Redmi Note 8T») в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета обнаружены графические файлы, представляющие интерес для следствия, которые скопированы на оптический диск однократной записи формата CD-R фирмы «Verbatim» в папку «Сведения о графических файлах. files\». Сведения об обнаруженных графических файлах представлены программой «Мобильный криминалист» в табличном виде в файле с названием «Сведения о графических файлах. xls», который скопирован на оптический диск с пояснительными надписями и подписью эксперта, нанесенными на его нерабочую поверхность, представлен в качестве Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 55-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела скриншоты и заявления ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 123-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела сведения из ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» о наличии дебетовых и кредитных карт ФИО1, выписка по банковской карте № на 6 л., выписка по банковскому счету № на 4 л., выписка по банковскому счету № на 3 л. Согласно осмотренной выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ имеется зачисление денежных средств в сумме 15 000 руб., похищенных у ФИО4 (т.2, л.д. 143-149).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела оптические CD-R диски к заключениям экспертов № № и 118, при просмотре которых выявлена информация по переписке ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с куратором «Зорький береза», имеющая отношение к преступлению, совершенному против ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 177-187).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрена и приобщена к материалам дела изъятая при осмотре места происшествия около парихмахерской папка-конверт, в которой ФИО4 передала ФИО1 денежные средства, а он выбросил её впоследствии в мусорный бак (т.2, л.д. 196-199).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела сопроводительное письмо ПАО КБ «УБРиР», оптический диск CD-R. В ходе просмотра оптического диска установлено, как в нем имеется выписка по банковскому счету №, в которой обнаружена операция по зачислению денежных средств на указанный банковский счет в сумме 183 000 руб., похищенных у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 181-184).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, представленные стороной обвинения в обоснование виновных действий ФИО1, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательствами виновности являются как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой по времени, месту, способу хищений чужого имущества, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Между тем, обсуждая правовую квалификацию действий подсудимого суд приходит к следующему. Органом предварительного расследования противоправные действия ФИО1, совершенные по двум составам преступлений квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, в частности, в отношении потерпевшей ФИО2, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, а в отношении потерпевшей ФИО4, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1, не отрицая своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, а также его защитник – адвокат Волобуев А.А., полагая недоказанным совершение преступлений организованной группой, просили переквалифицировать действия подсудимого по факту совершения мошенничества в отношении ФИО2 на ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО4 на ч.2 ст.159 УК РФ.

С указанными доводами суд считает необходимым согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст.35 Уголовного кодекса РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного законодательства под организованной группой понимается два или большее число лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все участники организованной группы действуют по предварительному сговору и, как правило, с распределением ролей. Этой разновидности соучастия свойственны профессионализм и устойчивость. Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между её членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость группы предполагает также предварительную договоренность и сорганизованность. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой промежуток времени её существования, неоднократность совершения преступлений, техническая оснащенность, специальная подготовка участников к хищению чужого имущества и согласованность между ними. Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совершения преступления, или же лица, которые знали о плане и активно выполняли его.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения подсудимым ФИО1 преступлений организованной группой не нашел своего подтверждения, поскольку органом предварительного расследования не были установлены конкретные члены организованной группы, выступавшие, в частности, в роли руководителя-организатора группы, который её создал, подобрал участников группы, разработал план их действий, распределил роли между ними, установил их ответственность, таким образом обеспечил целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого её участника, с соблюдением групповой дисциплины. Между тем, установление конкретного лица, выступавшего в роли организатора, руководителя группы, имело важное значение, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законом оно подлежало доказыванию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака совершения преступлений по признаку организованной группы является необоснованным. В связи с чем полагает необходимым исключить его из обвинения, предъявленного ФИО1 по двум составам инкриминируемых преступлений.

Однако, принимая во внимание, что перед совершением уголовно-наказуемых деяний подсудимый ФИО1 согласился на поступившее ему от неизвестных лиц предложение о хищении денежных средств у потерпевших, вступил с ними в предварительный сговор, неукоснительно выполнял их указания, выезжал по месту проживания престарелых граждан, путем обмана вводил последних в заблуждение, представляясь другим именем, сообщая им заведомо ложные сведения об их родственниках, якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие, затем получал от них денежные средства, часть которых путем переводов перечислял на счета не установленных следствием лиц, а часть оставлял себе в качестве вознаграждения за работу, суд считает, что он действовал по предварительному сговору группой лиц, поскольку его действия носили совместный, согласованный характер и единый умысел.

Совершая преступные деяния, подсудимый осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу и пользу других лиц, используя для этого обман, предвидел причинение имущественного ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. При совершении указанных деяний ФИО1 преследовал корыстную цель, стремясь обогатиться за счет хищения чужого имущества. С учетом изложенного суд считает, что хищение чужого имущества ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений.

При этом суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент совершения преступных деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог, то есть был вменяемым и мог предстать перед следствием и судом.

У потерпевшей ФИО2 подсудимый совершил хищение денежных средств в сумме 300 000 руб., что в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ признается судом крупным размером, поскольку превышает нижний порог стоимости похищенного имущества, установленного уголовным законом в 250 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств у ФИО2 переквалифицировать с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

У потерпевшей ФИО4 подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил денежные средства в сумме 198 000 руб.

Обсуждая размер ущерба, причиненного ФИО4, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся получателем ежемесячной пенсии по старости в размере 23 000 руб. (т.1, л.д. 82) и не имеющей иных доходов.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

С учетом того, что других доходов, кроме пенсии, ФИО4 не имеет, суд приходит к мнению, что преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

На этом основании суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств у ФИО4 переквалифицировать с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является уроженцем и жителем <адрес>, военнообязанный, не женат, временно не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Пролетарском аграрно-технологическом техникуме по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», из учебного заведения отчислен ДД.ММ.ГГГГ по собственному заявлению, по месту учебы характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Ремонтненский», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином, ранее в <адрес> трижды привлекался к уголовной ответственности, производства по уголовным делам прекращались за примирением с потерпевшими, юридически не судим (т.1, л.д. 114-118, 121-124, 127-129, 131, 132, 134, 135, 143, 145, 150).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении указанной потерпевшей, признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в отношении лиц преклонного возраста, являющихся пенсионерами, относящимися к категории населения социально незащищенных граждан, характер и степень общественной опасности преступлений, получивших большое распространение в настоящее время, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего склонность к совершению противоправных действий, его роль в совершении преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд в целях предотвращения совершения подсудимым уголовно-наказуемых деяний в будущем, преследуя цель его перевоспитания и исправления, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, а также статьи 73 УК РФ о назначении условного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь ч.1 ст.53 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежащее исполнению после отбытия им основного наказания.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить подсудимому ФИО1 соответствующие ограничения, которые впоследствии должны исполняться им по месту его жительства, либо пребывания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой услуг адвоката Волобуева А.А., суд считает подлежащими их взысканию с подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле, за оказание им юридической помощи по назначению суда, а также суммы на покрытие расходов, связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в качестве защитника юридические услуги подсудимому ФИО1 по назначению суда оказывал адвокат учреждения «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» Волобуев А.А.

Постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвокату Волобуеву А.А., участвовавшему в рассмотрении данного дела, произведена из расчета 1 646 руб. за 2 дня участия в судебном разбирательстве, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волобуева А.А. в сумме 3 292 руб. (1 646 руб. х 2), взыскать с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, в частности, портативное зарядное устройство фирмы «Redmi», зарядное устройство фирмы «Afkas nova», зарядное устройство фирмы «Xiaomi», зажигалку, картхолдер, скидочную карту «Fix price» №, банковские карты №, № на имя Kulikov Andrey, банковскую карту Ozon банка №, беспроводные наушники фирмы «Olmio», одноразовую электронную сигарету фирмы «Ejoy», мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8T», мобильный телефон марки «Redmi 10 C» подлежащими возвращению по принадлежности осужденному ФИО1; оптические диски к заключениям экспертов № №, 118, детализация телефонных звонков абонентского номера ФИО1 подлежат хранению с материалами уголовного дела, 2 скриншота на двух листах формата А 4 и 2 заявления на трех листах формата А 4 с рукописным заявлением ФИО4, банковские сведения о наличии дебетовых и кредитных карт ФИО1 на 1 листе, выписка по банковской карте № на 6 листах, выписка по банковскому счету № на 4 листах, выписка по банковскому счету № на 3 листах, папка-конверт, ответ с АО «Тинькофф банк», сопроводительное письмо №вн от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из базы ПТК «Розыск-Магистраль» на 1 листе, справка на лицо по ИБД-Ф на 4 листах, сопроводительное письмо №вн от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сопроводительное письмо с ПАО КБ «УБРиР» на 1 листе, оптический CD-R диск подлежащими хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после освобождения из мест лишения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать из места постоянного проживания (пребывания) за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить по месту его жительства (пребывания) на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- портативное зарядное устройство фирмы «Redmi», зарядное устройство фирмы «Afkas nova», зарядное устройство фирмы «Xiaomi», зажигалку, картхолдер, скидочную карту «Fix price» №, банковские карты №, № на имя Kulikov Andrey, банковскую карту Ozon банк №, беспроводные наушники фирмы «Olmio», одноразовую электронную сигарету фирмы «Ejoy», мобильный телефон фирмы «Redmi Note 8T», мобильный телефон марки «Redmi 10 C» - возвратить осужденному ФИО1;

- 2 скриншота формата А 4, 2 заявления на трех листах формата А 4 с рукописным заявлением ФИО4, банковские сведения о наличии дебетовых и кредитных карт, выписки по банковским картам и счетам, папку-конверт, ответ с АО «Тинькофф банк», постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справку о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из базы ПТК «Розыск-Магистраль», справку на лицо по ИБД-Ф, акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ПАО КБ «УБРиР», оптический диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела;

- оптические диски CD-R к заключениям экспертов №№, 118, детализацию телефонных звонков абонентского номера ФИО1 - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова