Приговор № 1-282/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018

дело № 1-282/18 № 11801900007000365


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 08 октября 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

их защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

а также потерпевшей - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего сына; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2, в ходе беседы предложил ФИО1 совместно проникнуть в нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где совершить кражу какого-либо имущества.

ФИО1 на предложение ФИО2 о совершении кражи ответил согласием, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они вместе проникнут в помещение, расположенное в домовладении № по <адрес>докского района, откуда совершат кражу имущества, которое вместе вынесут, погрузят в а/м ВАЗ-2107, г.р.з. №, принадлежащую ФИО1, и скроются с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя согласно предварительной договоренности и распределению ролей, 28.06.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 вместе с ФИО2, на автомобиле ВАЗ-2107, г.р.з. Х390АО 07RUS, принадлежащем ФИО1, прибыли по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли через незапертую калитку во двор домовладения № по <адрес>, а затем через дверной проём незаконно проникли внутрь помещения указанного домовладения, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Осмотревшись, ФИО1 и ФИО2 обратили внимание на металлические радиаторы отопительной системы, которые и решили похитить.

Действую совместно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 из различных комнат указанного помещения демонтировали путём перелома соединительных труб, 5 металлических радиаторов отопительной системы, стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

В тот же день, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2 вынесли металлические радиаторы системы отопления во двор указанного домовладения, которые поочередно, ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, погрузив в салон а/м ВАЗ-2107, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, перевезли в пункт приема металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, тем самым похитили их, где продали, а вырученные деньги поделили и впоследствии потратили на личные нужды, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитника Симоновой В.В. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитник подсудимых - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ее подзащитные заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что причиненный ущерб подсудимыми возмещен ей в полном объеме. Никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет. Просила назначить им минимальное наказание и не лишать их свободы.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует:

действия ФИО1:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО2:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении подсудимымвида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у них судимости, а также принимая во внимание стоимость похищенного ими имущества, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, и считает целесообразным применить к обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО1 и ФИО2, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана не была.

До вынесения приговора ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживались, под стражей либо домашним арестом не содержались.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО1 и ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания их имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у обоих постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг их адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

ФИО2 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1 и ФИО2, - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев