Решение № 2А-812/2018 2А-812/2018 ~ М-706/2018 М-706/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-812/2018

Дело № 2а - 812/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В обоснование административного иска следует, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.11.2016 года по делу № 2-2217/2017 с ИП ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентсво по страхованию вкладов» взыскана сумма - 5999919 рублей 55 коп., обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: здание магазина продовольственных товаров стоимостью 6364 681, 65 рублей, земельный участок стоимостью 21404 рублей. В конце января 2018 года в адрес ФИО1 пришло уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения права) на принадлежащее ему имущество: 1.Нежилое помещение № 2 по адресу: <адрес> кадастровый №, 2. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. 3. Нежилое помещение № 5 по адресу: <адрес> кадастровый №, 4)Нежилое помещение № 4 по адресу: <адрес> кадастровый №). Нежилое помещение № 6 по адресу: <адрес> кадастровый №)Нежилое помещение № 3 по адресу: <адрес> кадастровый №) Здание магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>, кадастровый №) Земельный участок кадастровый №, участок находится <адрес>. Регистрация обременении права была произведена на основании постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 16.01.2018 года № 39199162/5603. Судебный пристав -исполнитель указанного постановления не высылал, как не высылал и постановления о возбуждении исполнительного производства. С указанными действиями судебного пристава не согласен, поскольку они нарушают его права распоряжения имуществом, продажу, сдачу в аренду. В залог по кредиту ФИО3 он передавал только здание магазина по <адрес> и земельный участок по <адрес>, стоимость которых покрывает долг по кредиту. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Судебному приставу исполнителю в конце января 2018 года было направлено заявление с просьбой разъяснить, на каком основании наложено обременение на его имущество, не являющееся предметом залога, а также просьба выслать постановление, на основании которого было наложено обременение. До настоящего времени ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части ограничения (обременения) права: запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Согласно административному иску, на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя в части ограничения (обременения) права: запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 1.Нежилое помещение № 2 по адресу: <адрес> кадастровый №, 2. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. 3. Нежилое помещение № 5 по адресу: <адрес> кадастровый №, 4)Нежилое помещение № 4 по адресу: <адрес> кадастровый №). Нежилое помещение № по адресу: <адрес> кадастровый №)Нежилое помещение № по адресу: <адрес> кадастровый №) Здание магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>, кадастровый №) Земельный участок кадастровый №, участок находится <адрес> 9) Квартира по адресу <адрес> - незаконным. Просит восстановить срок для подачи административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель постановление от 16.01.2018 года № 39199162/5603 не вручил до настоящего времени и неизвестно, на чем было основано решение судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен. Согласно представленным письменным возражениям, с заявленными требованиями ФИО1 не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из норм ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 «О судебных приставах», следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом. В МО СП по ИОП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство № 827/17/56003-ИП о солидарном взыскании с ИП ФИО3, ФИО1 в пользу АО «АКБ «Носта в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику заказной почтой, Согласно сервису отслеживания почтовой корреспонденции на сайте «Почта России» письмо с указанным постановлением получено адресатом ФИО1 16.02.2017 года. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно ответу Управления Росреестра России по Оренбургской области, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.01.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес должника простой почтой. Кроме того, указанное постановление явилось приложением к ответу на обращение должника с просьбой разъяснить основание наложения запрета на действия по регистрации объектов недвижимого имущества, которое направлено ФИО1 простой почтой. Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ, имущество, принадлежащее должнику-гражданину. В силу ст.62 КАС РФ, административный истец обязан доказать, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, однако таких доказательств ФИО1 не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем были отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, за исключением имущества, являющегося предметом залога по исполнительному листу ФС № 018149993. Административный истец указывает, что о запрете регистрации объектов стало известно в январе 2018 года, с административным иском обратился в суд 22.05.2018 года. Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно поступившему возражению, с требованиями ФИО1 не согласны. Исходя из норм ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 «О судебных приставах», следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом. В МО СП по ИОП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство № 827/17/56003-ИП о солидарном взыскании с ИП ФИО3, ФИО1 в пользу АО «АКБ «Носта в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику заказной почтой, Согласно сервису отслеживания почтовой корреспонденции на сайте «Поста России» письмо с указанным постановлением получено адресатом ФИО1 16.02.2017 года. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.01.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес должника простой почтой. Кроме того, указанное постановление явилось приложением к ответу на обращение должника с просьбой разъяснить основание наложения запрета на действия по регистрации объектов недвижимого имущества, которое направлено ФИО1 простой почтой. Кроме того, что стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, за исключением имущества, являющегося предметом залога по исполнительному листу ФС № 018149993. Административный истец указывает, что о запрете регистрации объектов стало известно в январе 2018 года, с административным иском обратился в суд 22.05.2018 года. В указанный период должник к судебному приставу-исполнителю с какими либо заявлениями не обращался, в порядке подчиненности действия не обжаловал. Согласно реестру почтовых отправлений, от 29.01.2018 года, постановление о запрете регистрационных действий направлялось должнику (№ 8 в реестре). Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя должником, указанный в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен. Основания для восстановления пропущенного срока ФИО1 отсутствуют, так как не представлено суду доказательств, препятствующих подаче административного искового заявления в установленный законодательством 10-дневный срок. Просят в удовлетворении искового заявления отказать.

Заинтересованные лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены.

Заинтересованное лицо Конкурсный управляющий АО АКБ «Носта» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрен6ия был извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласностатье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федеральногозакона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральнымзаконом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2016 года, по гражданскому делу № 2-2217/2016 по иску Конкурсного управляющего АО «АКБ «НОСТА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2013 г. в размере 5955 710,55 рублей, из которых сумма основного долга – 5000 000 рублей, проценты – 617759,12 рублей, неустойка за нарушение условий договора – 337951,43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 37979 рублей и почтовые расходы в сумме 230 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:

здание магазина <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6364681,65 рублей;

земельный участок, <адрес>, кадастровый №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 21404 рублей. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа № 2-2217/2016 от 18 ноября 2016 года, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области 18.11.2016 года, было возбуждено исполнительное производство № 827/17/56003-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о чем вынесено постановление от 31.01.2017 года № 56003/17/2381.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2017года № 56003/17/2381, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, исполнительному производству присвоен № 827/17/56003-ИП.

Как следует из Списка почтовых отправлений от 02.02.2017 года, направленных заказным письмом с уведомлением, ( под № 29) в адрес ФИО1, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56003/17/2381, от 31.01.2017 года (исполнительное производство № 827/17/56003-ИП).

Из распечатки сайта Почта России следует, что данное почтовое отправление получено адресатом 16 февраля 2017 года.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области от 15.06.2017 года ФИО2 было поручено судебному приставу исполнителю Новотроицкого ГОСП совершить исполнительные действия и _или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно ответу Управления Росреестра России по Оренбургской области, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

Постановлением от 16.01.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1) Нежилое встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 113, 9 кв.м.

2) встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. площадь 439,4 кв.м.

3) Здание магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, площадь 165, 1 кв.м.

4) помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 565,8 кв.м

5) помещение №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, <данные изъяты>, площадь 539,4 кв.м.

6) помещение №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 11, 8 кв.м.

7) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, кадастровый №, площадь 110 кв.м.

8)Нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 185, 1 кв.м.

9) Квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 29.01.2018 года, отправитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 29.01.2018 года, (под № 8) в адрес ФИО1 <адрес>) направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.01.2018 года, что подтверждается штампом Почта России от 29.01.2018 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2017 года, а также копия постановления от 16.01.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации ему не направлялись, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются приобщенными реестрами об отправлении почтовой корреспонденции: от 02.02.2017 года (о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства), от 29.01.2018 года (о направлении постановления от 16.01.2018 года).

Доводы административного истца о том, что с указанными действиями пристава в части ограничения (обременения) права: запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества не согласен, несостоятельны в связи со следующим.

Федеральныйзакон«Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной статьи 64 ч.1 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что «перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласноп.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.03.2018 года, Отправитель: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, (под № 80) в адрес ФИО1 направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, от 07.03.2018 года, о чем имеется штамп Почта России от 15.03.2018 года.

Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.05.2018 года, вынесенным судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области ФИО2, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 165, 1 кв.м.

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 110 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Согласно материалам дела, административным истцом ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель постановление от 16.01.2018 года № 39199162/5603 не вручил до настоящего времени, и ему неизвестно, на чем было основано решение судебного пристава-исполнителя.

Согласно поступившим возражениям, административный ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя пропущен.

Из возражений административного ответчика следует, что о запрете регистрации объектов административному истцу ФИО1 стало известно в январе 2018 года, с административным иском обратился в суд 22.05.2018 года. В указанный период должник к судебному приставу-исполнителю с какими- либо заявлениями не обращался, в порядке подчиненности действия не обжаловал. Согласно реестру почтовых отправлений, от 29.01.2018 года, постановление о запрете регистрационных действий направлялось должнику (№ 8 в реестре). Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя должником, указанный в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен. Основания для восстановления пропущенного срока ФИО1 отсутствуют, так как не представлено суду доказательств, препятствующих подаче административного искового заявления в установленный законодательством 10-дневный срок.

Изучив представленные документы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласноч.3 ст.219 КС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Постановлением от 16.01.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 29.01.2018 года, отправитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 29.01.2018 года, (под № 8) в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.01.2018 года, что подтверждается штампом Почта России от 29.01.2018 года.

Из материалов дела также следует, что административным истцом ФИО1 31.01.2018 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (согласно сайту Почта России от 31.01.2018 года) отправлено заявление, в котором указано, что в январе 2018 года в его адрес пришло уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения права) и просит сообщить, на каком основании обременение наложено на другое имущество.

Как следует из уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения права) от 17.01.2018 года, проведена государственная регистрация ограничения (обременения права) : запрет на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости с указанием объектов.

В данном уведомлении также имеется ссылка на постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 16.01.2018 года № 39199162/5603.

Таким образом, административному истцу о вынесенном постановлении от 16.01.2018 года стало известно в январе 2018 года, между тем с административным иском ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд 22.05.2018 года.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо по каждому административному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В качестве уважительности пропуска срока административным истцом указано, что ему до сих пор не вручено постановление от 16.01.2018 года и неизвестно, на чем было основано решение судебного пристава-исполнителя.

Между тем, разрешая вопрос об уважительности пропуска административным истцом срока, суд учитывает, что копия постановления от 16.01.2018 года была направлена административному истцу 29.01.2018 года, что подтверждается штампом об отправлении Почта России.

31.01.2018 года административным истцом ФИО1 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (согласно сайту Почта России от 31.01.2018 года) отправлено заявление, в котором указано, что в январе 2018 года в его адрес пришло уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения права).

Кроме того, административным истцом приобщено определение Промышленного районного суда от 18 апреля 2018 года, согласно которому следует, что ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 апреля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к МОССП по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя возвращено.

Административное исковое заявление подано и поступило в Новотроицкий городской суд 22.05.2018 года.

Каких либо - иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском без уважительной причины, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года

Судья Г.В.Сидилева