Приговор № 1-406/2024 1-63/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-406/2024

Дело номер (1-406/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Аскеровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя Дьяконова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника-адвоката Софронова А.В.,

педагога-психолога ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, совместно со своими знакомыми несовершеннолетним Свидетель №1, дата г.р. и несовершеннолетним Свидетель №3, дата г.р., находились в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес.

В указанный период времени несовершеннолетний ФИО1 в контейнере для сбора чеков и пластиковых карт, расположенном на 1 этаже ТРЦ «Акварель», обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» номер, привязанную к расчетному счету номер, открытому дата на имя Ф.И.О.9 в АО «Альфа-Банк» адрес, имеющую модуль NFC, позволяющий оплачивать покупки банковской картой бесконтактным способом без ввода пароля.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ранее ему не знакомой Ф.И.О.9 с ее расчетного счета номер, открытого дата в АО «Альфа-Банк» адрес, путем использования найденной им и привязанной к расчетному счету банковской карты АО «Альфа Банк» номер, с использованием бесконтактного способа оплаты через модуль NFC, позволяющего оплачивать покупки банковской карты без ввода пароля.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.9 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, дата в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 55 минут при помощи раннее обнаруженной им банковской карты без ввода пароля, осуществлял покупки в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно:

- дата в 21 час 43 минут, ФИО1, в кофейном аппарате (IP Tyrin NV) в ТРЦ «Акварель» на 1 этаже по вышеуказанному адресу осуществил операцию по оплате товара на сумму 70 рублей, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 47 минут ФИО1, в магазине табачной продукции «Stanislaw» в ТРЦ «Акварель» на 1 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товара на сумму 994 рубля, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 48 минут ФИО1, в магазине табачной продукции «Stanislaw» в ТРЦ «Акварель» на 1 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товара на сумму 994 рубля, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 50 минут ФИО1, в магазине табачной продукции «Stanislaw» в ТРЦ «Акварель» на 1 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товара на сумму 994 рубля, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 50 минут ФИО1, в магазине табачной продукции «Stanislaw» в ТРЦ «Акварель» на 1 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товара на сумму 994 рубля, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 54 минуты ФИО1, в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка» в ТРЦ «Акварель» на 3 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товаров на сумму 899 рублей, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 55 минут ФИО1, в торговом автомате (Vendid M) в ТРЦ «Акварель» на 3 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товара на сумму 100 рублей, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9;

-дата в 21 час 55 минут ФИО1, в торговом автомате (Vendid M) в ТРЦ «Акварель» на 3 этаже по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по оплате товара на сумму 100 рублей, с вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» номер, принадлежащей Ф.И.О.9

После этого, ФИО1 с целью скрыться от правоохранительных органов, выбросил банковскую карту АО «Альфа Банк» номер, привязанную к расчетному счету номер, открытому дата на имя Ф.И.О.9 в неустановленном следствии месте, а также скрылся с места происшествия, причинив Ф.И.О.9 материальный ущерб на сумму 5 145 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. дата примерно в 19 часов 00 минут он в адрес города Волгограда встретился с друзьями - Свидетель №3 и Свидетель №1 После чего он предложил им поехать в ТРЦ «Акварель», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Они сели на автобус номер и направились в ТРЦ «Акварель». Примерно в 21 час 00 минут тех же суток они приехали в ТРЦ «Акварель», где стали проходить мимо магазинов, а также сидели на лавочках на 1 этаже. Они находились возле контейнера для утилизации различных пластиковых карт, недалеко от входа «Волга» на 1 этаже под эскалаторами. Он подкидывал свою банковскую карту, в какой-то момент она упала в вышеуказанный бак, и он стал доставать свою карту. Свидетель №3 и Свидетель №1 стояли рядом и ждали, при этом те находились на расстоянии от него, поскольку не хотели копаться в данном контейнере. Данный контейнер свободно открывается. Когда он доставал свою карту, увидел еще около пяти банковских карт, одна из них была карта банка «Тинькофф», еще одна карта была картой банка «Альфа банка», которая была красного цвета, и принадлежала Ф.И.О.9, он взял карту «Альфа банка» и свою. После чего он решил пойти попробовать оплатить найденной им банковской картой банка «Альфа банк», принадлежащей Ф.И.О.9, для того чтобы проверить имеются ли на ней денежные средства. После чего он увидел кофейный аппарат, который расположен недалеко от входа в магазин «Ашан», рядом также находился автомат с лимонадом и минеральной водой. Следом за ним побежали Свидетель №3 и Свидетель №1 дата примерно в 21 час 43 мин. он решил попробовать купить данной банковской картой себе кофе, и проверить наличие на ней денежных средств. После чего он выбрал кофе, приложил найденную банковскую карту АО «Альфа банк» к терминалу оплаты кофейного аппарата, и приобрел себе кофе за сумму в размере 70 рублей, при этом пин - код не требовался, то есть он осуществил оплату бесконтактным способом с помощью модуля NFS. Свидетель №3 спросил у него, откуда он взял данную банковскую карту, и не нашел ли ее в мусорке, на что он указал, что это банковская карта якобы принадлежит ему, которую он ранее уронил. Парни попросили приобрести кофе, однако он сказал, что потом все купит. После чего он осознал, что на банковской карте Ф.И.О.9 имеются денежные средства, и он решил пойти купить еще что-нибудь. На 1 этаже он увидел магазин табачной продукции «Станислав» и он решил там приобрести себе электронную сигарету, расплатившись указанной банковской картой. Он зашел в данный магазин и через некоторое время к нему подошли Свидетель №3 и Свидетель №1 Он выбрал себе электронную сигарету стоимостью 994 рублей, после чего при помощи найденной карты осуществил бесконтактную оплату данного товара, приложив карту к терминалу без ввода пароля. Далее он приобрел еще 3 электронные сигареты путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, при этом каждая из электронных сигарет стоила 994 рубля. Он приобретал электронные сигареты разными чеками, поскольку понимал, что оплачивать товары без ввода пин-кода можно до 1000 рублей. Две электронные сигареты он отдал Свидетель №3 и Свидетель №1, а две оставил себе. Далее они втроем направились на 3 этаж ТРЦ «Акварель» во «Вкусно - и точка», чтобы перекусить. Находясь во «Вкусно и точка», они выбрали кто что будет кушать, после чего продиктовали заказ сотруднику «Вкусно - и точка», при этом банковская карта продолжала находиться при нем, и после того как они выбрали себе, что будут брать, он данной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплатил заказ, при этом пин-код, он также не вводил. Сумма заказа составила 899 рублей. После заказа в «Вкусно и точка», он решил попробовать выиграть в игровом автомате игрушку пока ожидали заказ, данный автомат находится рядом с «Вкусно - и точка» и туалетом на 3 этаже. Играли они все по очереди. При этом он два раза оплачивал игру, стоимость одной игры составила 100 рублей, то есть он заплатил 200 рублей. Оплату он также как и в прошлый раз производил бесконтактным способом без ввода пин-кода. После чего они забрали заказ в «Вкусно - и точка» и пошли на первый этаж, там покушали и направились на автобус, а уже после разъехались по домам. Покупки найденной банковской картой он совершал в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, на общую сумму 5145 рублей. Указанные выше электронные сигареты сломались, в связи с чем он их выбросил, где те находятся ему не известно. После того как они приехали в адрес г. Волгограда, банковскую карту АО «Альфа банк» принадлежащую Ф.И.О.9 он сломал, а после выбросил, где та может находиться ему не известно. О том, что данная банковская карта принадлежит Ф.И.О.9, Свидетель №3 и Свидетель №1 было не известно, последние, вероятно, считали, что карта принадлежит ему, поскольку он ее якобы нашел в контейнере в ТРЦ «Акварель. Он понимает, что не должен был расплачиваться чужой банковской картой, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он принес извинения Ф.И.О.9, а также вернул ей денежные средства в размере 5145 рублей (т.1 л.д.67-70, 123-127, т.2 л.д.10-14).

Свои показания ФИО1 так же подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от дата с его участием, а именно дата примерно в 21 час 00 минут, он вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 приехал в ТЦ «Акварель». В тот момент они находились рядом с одной из мусорок для утилизации различных пластиковых карт. Он подкидывал банковскую карту, после чего она упала в вышеуказанный бак, и он стал доставать свою карту. Когда он достал свою карту, он увидел еще карту банка «Альфа банк», которая была красного цвета, и принадлежала Ф.И.О.9, он взял нашедшую карту «Альфа банка» и свою, после чего он решил пойти попробовать оплатить найденной банковской картой банка. После чего ФИО1 указал на мусорный контейнер для пластика, где тот обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую Ф.И.О.9 Затем ФИО1 расположился у кофейного аппарата, находящегося недалеко от входа в магазин «Ашан». ФИО1 пояснил, что дата примерно в 21 час 43 минут, он решил попробовать купить данной банковской картой себе кофе, и проверить наличии на карте денежных средств. После чего он выбрал кофе, и приложил найденную банковскую карту АО «Альфа банк» к терминалу оплаты кофейного аппарата, и приобрел себе кофе за сумму в размере 70 рублей, при этом пин - код не требовался, то есть он осуществил оплату бесконтактным способом. Затем ФИО1 указал на терминал оплаты, через которую он производил оплату. Далее ФИО1 пояснил, что на 1 этаже ТЦ «Акварель» он увидел магазин «Станислав», и решил там приобрести себе электронную сигарету. После чего он зашел в данный магазин, где при помощи указанной вше банковской карты купил себе 4 электронные сигареты, каждая из которых стоила 994 рубля, оплату он производил бесконтактным способом без ввода пароля. Затем ФИО1 указал на магазин «Станислав», где он приобрел 4 электронные сигареты. ФИО1 пояснил, что они втроем направились на 3 этаж ТЦ «Акварель» в «Вкусно и точка», чтобы перекусить. После чего они выбрали заказ, за который он оплатил вышеуказанной найденной им банковской картой в размере 899 рублей. ФИО1 указал на ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», где он осуществил покупку. ФИО1 сообщил, что после заказа в «Вкусно и точка», он решил попробовать выиграть в игровом автомате игрушку пока ждали заказ. При этом он два раза оплачивал игру, стоимость одной игры – 100 рублей. Оплату он также как и в прошлый раз производил бесконтактным способом без ввода пин-кода. ФИО1 указал на игровой автомат, расположенный примерно в 10 метрах от «Вкусно и точка», при этом он также расплатился в данном автомате найденной им картой. ФИО1 пояснил о том, что данная банковская карта принадлежит Ф.И.О.9, Свидетель №3 и Свидетель №1 было не известно, те считали, что карта принадлежит ему (т.1 л.д.128-136).

После оглашения указанных выше показаний ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшей имущественный ущерб, причинённый преступлением в полном объёме и принес извинения.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которыми он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о совершении инкриминируемого им преступлении, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ф.И.О.9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется банковская карта АО «Альфа Банк», открытая на ее имя дата, расчетный счет номер, номер карты номер, банк получателя АО «Альфа-Банк», адрес, адрес офиса, карта открыта по адресу: г. Волгоград, адрес. Указанная карта оборудована бесконтактным способом оплаты покупок до 3 000 рублей. Уведомления о списаниях денежных средств на ее телефоне отключено. Данная банковская карта находится исключительно в ее пользовании, и пин-код от карты знает только она, цвет данной банковской карты насколько она помнит, был красный. дата она находилась вблизи дома, когда в 21:59 ей на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о заморозке ее банковской карты в связи с частыми списаниями. Так она сразу зашла в онлайн приложение, установленное на ее сотовом телефоне АО «Альфа Банк», где перейдя в операции по карте АО «Альфа Банк» обнаружила следующие оплаты ее банковской картой, который были произведены не ею, а именно: дата в 21:43 ч., оплата покупки на сумму 70 рублей в IP Tyrin NV (кофейный аппарат); дата в 21:47 ч., оплата покупки на сумму 994 рубля в «Станислав»; дата в 21:48 ч., оплата покупки на сумму 994 рубля в «Станислав»; дата в 21:50 ч., оплата покупки на сумму 994 рубля в «Станислав»; дата в 21:50 ч., оплата покупки на сумму 994 рубля в «Станислав»; дата в 21:54 ч., оплата покупки на сумму 899 рублей в «Вкусно - и точка»; дата в 21:55 ч., оплата покупки на сумму 100 рублей в «Торговый автомат»; дата в 21:55 ч., оплата покупки на сумму 100 рублей в «Торговый автомат». Так как карта самостоятельно была заморожена, более списание и каких-либо попыток списаний денежных средств не было. При этом вышеуказанных операций она не производила. При этом до дата она довольно часто посещала ТЦ «Акварель», поскольку обучается в ВолГУ, и поэтому данную банковскую карту она потеряла именно в ТЦ «Акварель». При этом, когда последний раз ее видела также не может указать, поскольку у нее 3 одинаковые банковские карты, которые она всегда носит с собой, и не обращает внимание какой картой производит оплату, поскольку у них один общий счет номер. Со слов следователя ей стало известно, что ее банковскую карту нашел ФИО1, который произвел вышеуказанные операции по ее карте. ФИО1 ей не знаком, желает привлечь его к уголовной ответственности. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 5 145 рублей, данный ущерб не является для нее значительным, поскольку она неофициально подрабатывает, и ее доход в месяц составляет около 35 000 рублей. В настоящий момент материальный ущерб в размере 5 145 рублей ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.12-13, 177-179).

Изложенные потерпевшей в ходе предварительного расследования показания последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №3, согласно которым дата примерно в 19 часов 00 минут, он в адрес г. Волгограда встретился с ФИО1 и Свидетель №1 После чего ФИО1 предложил им поехать ТЦ «Акварель», расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес. Примерно в 21 час 00 минут тех же суток, они приехали в ТЦ «Акварель». Они находились возле одного из контейнеров для пластика, которые расположены на 1 этаже у эскалатора. ФИО1 сообщил, что тот ранее уронил свою банковскую карту в указанный выше контейнер с мусором. После чего ФИО1 стал с данного контейнера доставать свою банковскую карту. Он и Свидетель №1 отошли в сторону. Примерно через несколько минут, ФИО1 отошел от данного мусорного бака, и направился в сторону кофейного аппарат. Он и Ф.И.О.10 пошли следом за ФИО1 дата примерно в 21 час 43 минут, ФИО1 приобрел себе кофе за 70 рублей, оплату тот производил банковской картой АО «Альфа Банк», данная карта была красного цвета, при этом ФИО1 ее просто приложил к автомату, и не вводил пин-код. В момент того, как ФИО1 расплачивался банковской картой, он спросил у того о том, где ФИО1 взял карту, и не нашел ли ее в мусорке, он и Свидетель №1 думали, что ФИО1 нашел свою банковскую карту, которую как тот указывал, уронил в контейнер. На его вопрос, ФИО1 никак не ответил. Затем они втроем продолжили гулять по ТЦ «Акварель» и направлялись в сторону магазина табачной продукции «Станислав», расположенного на 1 этаже. После чего ФИО1 проследовал в данный магазин, а он и Свидетель №1 присоединились к нему позднее. Далее ФИО1 решил приобрести себе электронную сигарету, которая стоила 994 рубля, оплату тот также производил при помощи банковской карты АО «Альфа Банк», а именно бесконтактным способом, ФИО1 также купил еще 3 таких же электронных сигареты. Оплату данных электронных сигарет тот осуществлял вышеуказанным способом банковской картой АО «Альфа Банк». При этом все 4 электронные сигареты ФИО1 оплачивал разными чеками, почему тот так приобретал, он не знает. Затем ФИО1 подарил ему и Свидетель №1 по одной электронной сигарете, а 2 ФИО1 оставил себе. Данную электронную сигарету после того как выкурил, выбросил, где именно не помнит. Затем они втроем направились на 3 этаж в сторону «Вкусно - и точка», для того чтобы покушать. Находясь возле данной точки питания, они по очереди диктовали заказ сотруднику. ФИО1 сказал им, что все оплатит сам, и не нужно ему переводить деньги, после чего ФИО1 вновь достал банковскую карту АО «Альфа Банк», и осуществил оплату бесконтактным способом, а именно приложив банковскую карту к терминалу без ввода пароля, ФИО1 осуществил оплату заказа на 900 рублей. Раннее ФИО1 их уже угощал и платил за их, поэтому он считал, что все нормально. После того как ФИО1 оплатил заказ, они решили подождать заказ, попробовав выиграть игрушку в автомате, данный автомат располагался недалеко от «Вкусно и точка», также 3 этаже. Затем ФИО1 вновь приложил свою банковскую карту к терминалу, и они по очереди пытались достать игрушку, но ничего не получилось. Затем ФИО1 расплатился в данном автомате бесконтактным способом, указанной выше банковской картой. Стоимость одной игры составила 100 рублей, ФИО1 расплачивался в данном автомате два раза. Далее они забрали заказ в «Вкусно и точка», и пошли на первый этаж, где покушали и направились на автобус, чтобы поехать домой. Более ФИО1 указанной выше банковской картой не расплачивался. Данные покупки при помощи банковской карты ФИО1 производил в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут тех же суток, и все оплаты происходили в ТЦ «Акварель». О том, что данная банковская карта принадлежит Ф.И.О.9 ему и Свидетель №1, было не известно, он считал, что ФИО1 расплачивается своей банковской картой, которую тот ранее нашел в мусорке (т.1 л.д.40-43, 216-221);

- Свидетель №5, согласно которым она работает в табачном магазине «Stanislaw» в ТЦ «Акварель».дата примерно в 21 час 40 минут, в магазин зашли трое молодых парней, которые расположились у витрин и выбирали товар. Вскоре они подошли к кассе, один из них выглядел старше 18ти лет, поэтому она не спросила у него документы. Данный молодой человек совершил 4 покупки до 1000 рублей, также он говорил, что карта, которой тот расплачивался кредитная, и придется ее позже пополнить. Все покупки совершал один молодой человек, двое его знакомых стояли в стороне, оплата совершалась банковской картой АО «Альфа Банк» красного цвета. Также она заметила, что парень целенаправленно выбирал товар стоимостью до 1000 рублей. После совершения покупок они покинули магазин (т.1 л.д.109-112);

- Свидетель №6, согласно которым дата с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в ресторане «Вкусно – и точка» по адресу: г. Волгоград, адрес. Согласно чеку о приобретении от дата в 21 час 54 минуты может пояснить, что в указанное время на кассу обратились трое молодых парней. В тот момент на кассе стояла она. Один из парней осуществлял оплату заказа на сумму 899 рублей банковской картой красного цвета АО «Альфа Банк», при этом осуществил оплату бесконтактным способом, то есть приложил карту без ввода пароля, двое парней в момент оплаты отошли в сторону. О том, что данная банковская карта принадлежит не данному парню, ей было не известно (т.1 л.д.137-140);

- ФИО4, согласно которым сына - ФИО1 может охарактеризовать с нейтральной стороны, поскольку тот перестал его всячески слушать, контролировать его практически не возможно, тот находится на своей «волне». ФИО1 закончил 9 классов МОУ СШ номер, в настоящий момент тот нигде не обучается, при этом дата его сын пересдал ОГЭ по русскому языку, и в настоящий момент тот будет поступать в колледж. Успеваемость у сына на низком уровне, жалоб на поведение сына со стороны учителей не имелось. Его сын поддерживает дружеские отношения со сверстниками, каких-либо конфликтов у него не возникало. Со стороны старших по возрасту какого-либо давления на его сына не имеется, к совершению противоправных действий того никто не принуждает. Ранее занимался в спортивной секции дзюдо. Можно сказать, что после развода с супругой его сын стал неуправляемым. Спиртных напитков, а также иных веществ его сын не употребляет. дата ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП номер УМВД России по адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КРФ об АП. Он обеспечивает его сына всем необходимым, у него имеется своя комната, Отношения у них в семье нормальные. Хочет отменить, что по решения суда постоянное место жительства сына определено у него по месту жительства. дата ему от супруги стало известно, что его сын совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ф.И.О.9, о чем его сын дал соответствующие показания в отделе полиции. После произошедшего он провел профилактическую беседу с сыном и указал о недопустимости такого поведения и совершения преступлений (т.1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он, ФИО5 и Ф.И.О.4, точную дату не помнит, в 2024 году вечером находились в ТЦ «Акварель». В месте, где находились ящики для переработки пластиковых карт и бутылок был бак. Ф.И.О.2 нашел банковскую карту в баке, он взял ее и они совершали с нее оплаты покупок. Кто именно оплачивал покупки с найденной банковской карты, он не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым дата примерно в 19 часов 00 минут он вместе ФИО1 и Свидетель №3 гулял в адрес. ФИО1 предложил им посетить ТЦ «Аварель», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. После чего на общественном транспорте они направились в ТЦ «Акварель», за проезд платил каждый сам за себя. Примерно в 21 час 00 минут тех же суток, они приехали в ТЦ «Акварель», где стали проходить вдоль магазинов, а также сидели на лавочках, общаясь на различные отвлеченные темы. Находясь возле одной из мусорок, а именно вблизи с входом «Волга», под эскалаторами, где как он помнит, находились утилизированные банковские карты, ФИО1 сообщил ему и Свидетель №3, что тот сейчас или в другой день точно не помнит, уронил свою банковскую карту в указанное выше мусорное ведро. ФИО1 стал с данного мусорного ведра доставать свою банковскую карту, однако он и Свидетель №3 стояли на расстоянии от ФИО1 Примерно через несколько минут ФИО1 отошел от данного мусорного бака и направился в сторону одного из магазинов, после он и Ф.И.О.11 быстро спустились на первый этаж и побежали следом за ФИО1 Далее ФИО1 подошел к одному из аппаратов с кофе, расположенных недалеко от входа в магазин «Ашан». дата примерно в 21 час 40 минут ФИО1 приобрел себе кофе за 70 рублей, оплату тот производил банковской картой АО «Альфа Банк», прикладывая к автомату, и не вводил пин-код. В момент того, как ФИО1 расплачивался данной банковской картой Свидетель №3 спросил у него о том, где тот взял данную карту, и не нашел ли ее в мусорке, он и Свидетель №3 думали, что ФИО1 нашел свою банковскую карту, которую уронил ранее в тот мусорный контейнер. На вопрос Свидетель №3, ФИО1 никак не ответил, то есть просто промолчал. Затем они втроем продолжили гулять по ТЦ «Акварель» и направлялись в сторону магазина табачной продукции «Станислав», расположенного на 1 этаже. ФИО1 решил приобрести себе электронную сигарету, стоимостью 994 рубля, оплату тот также производил при помощи банковской карты АО «Альфа Банк», а именно бесконтактным способом, то есть пин-код тот не вводил, далее ФИО1 также купил еще 3 таких же электронных сигареты. Оплату данных электронных сигарет тот производил вышеуказанным способом банковской картой АО «Альфа Банк». При этом все 4 электронные сигареты ФИО1 оплачивал разными чеками. Затем ФИО1 подарил ему и Свидетель №3 по одной электронной сигарете, а 2 ФИО1 оставил себе. Данную электронную сигарету он впоследствии выбросил, где именно не помнит. Затем они втроем направились на 3 этаж в сторону «Вкусно - и точка», для того чтобы покушать. Находясь возле данной точки питания, они по очереди диктовали заказ сотруднику. В тот момент ФИО1 сказал ему и Свидетель №3, что тот оплатит сам, после чего ФИО1 достал банковскую карту АО «Альфа Банк», и приложил к терминалу банковскую карту. ФИО1 осуществил оплату заказа на 900 рублей. После того как ФИО1 оплатил заказ, они решили подождать заказ, попробовав выиграть игрушку в автомате, данный автомат располагался недалеко от «Вкусно и точка». Затем ФИО1 вновь приложил свою банковскую карту к терминалу, и они по очереди пытались достать игрушку, но ничего не получилось. Затем ФИО1 вновь расплатился в данном автомате бесконтактным способом, указанной выше банковской картой. При этом стоимость игры в данном автомате составляла 100 рублей, а всего ФИО1 потратил 200 рублей. После они забрали заказ во «Вкусно и точка», и пошли на первый этаж, где покушали и направились на автобус, чтобы поехать домой. Более ФИО1 указанной выше банковской картой не расплачивался. Данные покупки при помощи банковской карты ФИО1 производил в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут тех же суток. О том, что данная банковская карта принадлежит Ф.И.О.9, ему и Свидетель №3 было не известно, он считал, что ФИО1 расплачивается своей банковской картой, которую тот нашел в вышеуказанном мусорном контейнере (т.1 л.д.81-86).

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей Ф.И.О.9, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата путем оплаты товаров похитило с ее карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 5 145 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрено помещение 1 этажа ТРЦ «Акварель», расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно контейнер для сбора чеков и пластиковых карт, кофейный аппарат, табачный магазин «Станислав», где ФИО1 нашел банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую Ф.И.О.9, после чего при помощи указанной карты дата в период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 55 минут, осуществлял оплаты товаров, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 163-169);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрено помещение 3 этажа ТРЦ «Акварель», расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно «Вкусно – и точка», игровой автомат, где ФИО1 дата в период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 55 минут, при помощи банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Ф.И.О.9 осуществлял оплаты товаров, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.170-176);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшей Ф.И.О.9 от дата с фототаблицей, согласно которых у Ф.И.О.9 изъяты светокопии скриншотов сотового телефона с банковского приложения АО «Альфа Банк» (т.1 л.д. 14-15, 16-18);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшей Ф.И.О.9 от дата с фототаблицей, согласно которых у Ф.И.О.9 изъяты копии выписки произведенных операций за дата, а также чеки по банковской карте АО «Альфа Банк» (т.1 л.д. 187, 188-190);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены светокопии скриншотов сотового телефона с банковского приложения АО «Альфа Банк» в количестве 3 листов. На 1 листе представлены реквизиты карты номер карты: 5559 4941 6907 9562, карта действует до 12/2028, получатель Потерпевший №1, номер счета 4081 7810 7080 5011 2088, банк получателя АО «Альфа-Банк» адрес, БИК 044525593, ИНН Банка 7728168971, КПП Банка 770801001, Корр. счет 30номер. На 3 листе истории операций по банковской карте 5559 4941 6907 9562 за дата. Торговый автомат – 100 рублей, торговый автомат 100 рублей, Вкусно – и точка -899 рублей, Станислав – 994 рубля, Станислав 994 рубля, Станислав – 994 рубля, Станислав – 994 рубля., IP Tyrin NV – 70 рублей. Истории операций по банковской карте 5559 4941 6907 9562 за дата;

- выпиской о движении денежных средств по счету АО «Альфа Банк», номер счета 40номер, дата открытия счета дата, клиент Потерпевший №1, далее представлены следующие операции интересующие следствие. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 100 рублей, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 100 рублей, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 70 рублей, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 994 рубля, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 994 рубля, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 994 рубля, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 994 рубля, дата совершения операции дата. Операция по карте: 555949****9562, на сумму 899 рублей, дата совершения операции дата. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.191-212, 213);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которых в помещении ТРЦ «Акварель» изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с событиями от дата (т.1 л.д. 94, 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и от дата с фототаблицей с участием ФИО1, (т.1 л.д.98-107, 108, т.2 л.д.1-4);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которых у свидетеля Свидетель №6 изъяты оптический диск, с видеозаписью с событиями от дата в помещении «Вкусно - и точка» по адресу: г. Волгоград, адрес, чек о приобретении товаров дата в 21 час 54 минуты в «Вкусно – и точка» (т.1 л.д. 141, 142-145);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись «Вкусно – и точка». При открытии видеозаписи под названием VID-20240904-WA0001 длительностью 0 минут 54 секунды обзору представляется касса точки общественного питания «Вкусно - и точка». Трое молодых людей, согласно материалам уголовного дела ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1, стоят у кассы и делают заказ. ФИО1 оплачивает заказ банковской картой АО «Альфа Банк», после чего они уходят. Копия кассового чека точки общественного питания «Вкусно – и точка» с печатью «Система ПБО Волгоград 25408». Кассовый чек/приход: «биг спешиал» - 2 стоимостью 606.00 рублей, «двойной гранд» - 1 стоимостью 293.00 рублей, итог 899.00 рублей, оплата безналичными. Дата и время изготовления продукции дата в 21 час 49 минут. Дата и время заказа - дата в 21 час 54 минуты, чек 0129. MasterCard (E1) *9562. Заказ номер. Волгоград, адрес. Кассовые чеки табачного магазина «STANISLAW». Табачный бутик «STANISLAW» 1 этаж ТРЦ «Акварель». Кассир: Свидетель №5. ЭСДН HQD Cuvie Plus Киви-клубника – 994 рублей, оплата безналичными, ЭСДН HQD Cuvie Plus Киви-клубника – 994 рублей, оплата безналичными ЭСДН HQD Cuvie Plus Яблоко – персик – 994 рублей, оплата безналичными, ЭСДН HQD Cuvie Plus Яблоко – персик – 994 рублей, оплата безналичными. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 146-153, 155);

- распиской от дата, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 145 рублей (т.1 л.д.186).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение ФИО1 к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать ФИО1 судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными выше по тексту. Какие-либо неустранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы номер от дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения (шифp F91.2 по МкБ-10), о чем свидетельствует сведения о формировании у подэкепертного по мере развития пубертатного периода, личности эмоционально неустойчивой, с низкой толерантностью к фрустрации, трудностями адаптации, тенденцией к плохим взаимоотношениям со взрослыми, которые относятся к представителям властей (учителями) и сопровождается поведением намеренно носящий характер разрушений сфокусированный на матери, со стойкой позицией манкирования социальными нормами, с внешне обвинительной позицией, отсутствует критическое отношение к своему поведению и глубокой убежденностью в своем праве жить так, как считает нужным, полостью игнорируя все нормы и правила, при интеграции в группы сверстников, вовлечённых в асоциальную активность, что приводит к систематическому деликвентному поведению, совершению правонарушений, при достаточной сохранности когнитивной сферы, критических и прогностических способностей, а также выявленные при настоящем обследование элементами конкретизации мышления, эмоциональная неустойчивость в сочетании с категоричностью суждений и внешне обвиняющим типом реагирования. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относяшегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 159-161).

Объективность выводов судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертами сделаны критичные выводы, мотивированные на основе проведенного исследования, заключение экспертов составлено с соблюдением требований предусмотренных главой 27 УПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая заключение эксперта с иными характеризующими данными, исследованными в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, в силу ст. 89 УК РФ, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, несовершеннолетним, не удим, в браке не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, был однократно консультирован врачом-психиатром с диагнозом «расстройство поведения, ограниченное рамками семьи», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП номер УМВД России по адрес, в КДН и ЗП адрес Волгограда, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 установлено, что семья состоит из 2 человек, проживает в двухкомнатной квартире. Общий заработок семьи составляет 50 000 руб. Состояние жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, удовлетворительное; продукты питания, соответствующие возрасту, а также сезонная одежда для несовершеннолетнего, условия для занятий и отдыха имеются; взаимоотношения между членами семьи ровные. Санитарные требования оценены старшим инспектором ПДН ОП номер УМВД России по адрес – в норме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации о месте, дате и обстоятельствах совершения преступления, в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам дела, которые он подтвердил также в ходе проверки показаний на месте; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний (психического расстройства, диагноза «пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов», «расстройство поведения, ограниченное рамками семьи»).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории тяжких. Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 61 ст. 88 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что он ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, с учетом объективной оценки личности несовершеннолетнего подсудимого, который состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП номер УМВД России по адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, в КДН и ЗП адрес Волгоград за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, характеризующих данных о семье несовершеннолетнего, согласно которым родители состоят в разводе, подросток проживает с обоими родителями поочередно, отношений в семье, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, ст. 432 УПК РФ и применения к нему в соответствии со ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6 1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку, чеки и реквизиты по банковской карте АО «Альфа Банк», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ф.И.О.9 от дата и от дата, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТРЦ «Акварель», изъятый в ходе выемки дата по адресу: г. Волгоград, адрес, оптический диск, чек из точки общественного питания «Вкусно – и точка», чеки из табачного магазина «STANISLAW», полученных в ходе допроса свидетеля Свидетель №5, хранящиеся в материалах уголовного дела номер – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова