Постановление № 10-8/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья с/у № 5

Пронькина Н.А.

Дело № 10-8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Желыбаевой М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 204 Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 27.08.2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Пронькиной Н.А. от 10 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 12.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 31 января 2019 года наказание отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 2 дома № 111 по ул. Чаадаева в г. Пензе, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, взял и тайно похитил стоящий возле стены скутер марки «Racer», принадлежащий В.Л.В., стоимостью 9500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Л.В. материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признала признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения. Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины, просит приговор мирового судьи отменить ввиду нарушения положений ч.8 ст.316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не в полной мере содержит описание преступного деяния, а именно в приговоре не указана дата совершения преступления. Просит приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи отменить, постановить по делу новый приговор.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник оставили вопрос о разрешении представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, деяние им было совершено 27 мая 2019 года, однако, мировой судья в нарушение требований ч.8 ст.316 УПК РФ изменила предъявленное обвинение, исключив указание на дату преступления, что при рассмотрении дела в особом порядке не допустимо.

Указанное нарушение влечёт нарушение прав ФИО1 на защиту, поскольку изменение обвинения, с которым согласился в ходе предварительного расследования ФИО1, возможно лишь при рассмотрении уголовного дела в общем порядке и исследовании всех имеющихся по делу доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не соблюдена должным образом процедура судопроизводства и допущены нарушения уголовно-процессуального закона, при которых нельзя признать вынесенный мировым судьей приговор законным.

Поскольку допущенные нарушения, которые привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.22 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано и пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров