Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1577/2019

к делу №2-1577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АО «Русская телефонная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование иска указал, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № от 06.05.2016г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0600 от 06.05.2016г. в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком был заключен Договор б/н от 06.05.2016г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Салона связи региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0600 от 14.09.2018г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. 23.07.2018г. в офисе продаж «Е470» была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е470» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 29 243 рубля 00 копеек. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е470» и установления размера причиненного ущерба и причин ее возникновения. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 9 122 рубля 68 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7 927 рублей 15 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в сумме 7 927,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № от 06.05.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0600 от 06.05.2016г. в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С ответчиком был заключен Договор б/н от 06.05.2016г. об индивидуальной материальной ответственности, заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца.

13.12.2017г. ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Салона связи Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0600 от 14.09.2018г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

23.07.2018г. в офисе продаж «Е470», расположенном по адресу <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е470» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 29 243 рубля.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. №Е470$000002, расходным кассовым ордером от 23.07.2018г., Х-отчетом от 23.07.2018г., чеком на изъятие от 23.07.2018г.

У ответчика были отобраны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

С коллективом офиса продаж «Е470» был заключен Договор №Е47/07-2018/1 от ДД.ММ.ГГГГг. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е470». :

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинение ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет пре создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по фату недостачи в офисе продаж «Е470» и установления размера причиненного ущерба и причин ее возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка №РТК-27/075 СЗ от 27.08.2018г.. В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлено в размере 29 243 рублей, также бы установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Е470».

Сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составляла 9 122, 68 рублей, данная сумма возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток задолженности составляет 7 927 рублей.

Таким образом, факт причинения истцу его работником материального ущерба на сумму 7 927,15 рублей нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, а факт причинения истцу его работником материального ущерба на сумму 7 927,15 руб. доказан, соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб в размере 7 927,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 01RS0№-11

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде