Приговор № 1-243/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

42RS0008-01-2019-001464-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» июля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Глущенко В.О.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1).08.08.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2).12.09.2014 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2017) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

3).19.11.2014 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2017) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.08.2014, от 12.09.2014), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы;

4).03.12.2014 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2017) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2014) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5).22.01.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2017) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2014) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

6).30.07.2015 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2017) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.01.2015) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освобожден 21.09.2017 по отбытию срока наказания;

7). 24.01.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8). 04.04.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9). 16.04.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

10). 16.04.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

26.12.2018 года в период времени с 03.00 часов до 09.00 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилей без цели хищения (угон), введя в заблуждение <данные изъяты> о наличии у него полномочий на использование припаркованного во дворе жилого дома по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска, принадлежащего ФИО2, предложил <данные изъяты> совершить поездку на данном автомобиле, передав ему ключи от автомобиля, которыми он завладел под предлогом их передачи владельцу автомобиля.

В результате указанных действий ФИО1, <данные изъяты> добросовестно заблуждаясь в наличии у ФИО1 полномочий по использованию автомобиля, с помощью переданных ему ключей, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и, совместно с ФИО1, находящимся на пассажирском сиденье автомобиля, совершили на нем поездку по улицам <данные изъяты> до жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где, в связи с израсходованием топлива, оставили автомобиль.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявила, на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.161, 162), отрицательную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (л.д.163), положительную характеристику по месту работы от руководителя <данные изъяты> (л.д. 164), положительную характеристику по месту работы от руководителя <данные изъяты> (л.д. 165), положительную характеристику по прежнему месту работы от индивидуального предпринимателя (л.д.193), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст. Также суд учитывает объяснение ФИО1 (л.д.31) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с назначением дополнительного наказания; приговором Рудничного районного суда г. Кемерово 04.04.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 16.04.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то указанные выше приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и ключи от данного автомобиля, подлежат возврату потерпевшей ФИО2

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 и от 04.04.2019, а также приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и ключи от данного автомобиля, оставить в собственности у потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:

Апелляционным постановлением от 29.08.2019г. Кемеровский областной суд в лице председательствующего судьи – Тиуновой Е.В.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 июля 2019 года в отношениии ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указания на судимости ФИО3 по приговорам Рудничного суда г. Кемерово от 08.08.2014 года, 22.01.2015 года; Заводского районного суда г. Кемерово от 12.09.2014 года, 12.11.2014 года, 30.07.2015 года; Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 года.

Смягчить наказание ФИО1 наказание по ч.1 ст 166 УК РФ с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановления Рудничного районнного суда от 08.08.2019 года оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: