Приговор № 1-734/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-734/2017

Дело № 1-734/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Сыктывкар 31 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – Истоминой Е.В., Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сажина В.В. /удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часа 00 минут ** ** ** до 07 часов 35 минут ** ** **, находясь квартире ... Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к С.Е., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес С.Е. не менее четырех ударов руками в область головы, отчего последний упал на пол, не менее двух ударов руками в область головы и не менее шести ударов ногами в жизненно важные органы – в область грудной клетки и область живота, от ударов потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ... которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести; ... которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что ** ** ** он находился в гостях у Е. вместе с К. и С.Е. Все они в указанный день распивали спиртные напитки. После того, как С.Е. испражнился на диван, он со злости нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы. От его ударов потерпевший С.Е. упал на пол, после чего он нанес ему еще не менее шести ударов ногами, в область груди. Сознание после его ударов потерпевший не терял. Через некоторое время С.Е. сказал, что собирается пойти домой. Они проводили его до детского садика и ушли. Никто кроме него потерпевшего в указанный день не бил.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.Е., данными им суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** он был в гостях у своей знакомой Е., проживающей по адресу: Сыктывкар, ул..... Кроме него в квартире также находились К. и подсудимый. Все они распивали спиртное. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, что пришел в себя, находясь в ванной, при этом он лежал на полу, в дверях ванной он увидел К. и ФИО1 К. сказал ему, что его больше никто трогать не будет. Подсудимый в это время молчал. В тот момент он чувствовал себя плохо, ему было тяжело говорить, были сильные боли в области груди и живота, болел глаз, который он не мог открыть, на руках и лице была кровь. Далее, ФИО1 поднял его с пола ванной и отвел в комнату, где положил на пол и протер его лицо мокрой тряпкой. Ему было очень плохо. В тот момент он понял, что его кто-то избил. Далее, ФИО1 дал ему одежду и сказал, чтобы он одевался. Подсудимый в тот момент был агрессивно настроен, спрашивал его про ключи от квартиры, говорил, что поломает ему ребра. Когда он одевался, то увидел, что его брюки и трикотажная кофта испачканы кровью. Одевшись, ФИО1 и К. сказали ему идти домой, после чего помогли спуститься по лестнице. Далее он пошел домой, а они пошли обратно. Когда он пришел домой, соседи, заметив его состояние, вызвали ему скорую помощь. Также у него в указанный день пропал сотовый телефон (...);

- показаниями свидетеля Е.В. данными им суду, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** он заступил на суточное дежурство. В указанный день по линии скорой помощи поступило устное сообщение по факту доставления С.Е. в лечебное учреждение с телесными повреждениями, которые предварительно были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Изначально в ходе опроса С.Е. не мог пояснить, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он сообщил ему, что распивал спиртное у своей знакомой Е., проживающей в ... Сыктывкара. В дальнейшем в подозрении указанного преступления был задержан ФИО1, также были установлены очевидцы преступления. С.Е. в последующем сообщил, что телесные повреждения нанес ему именно ФИО1, такие же сведения предоставил им и К.;

- показаниями свидетеля А.А., данными им суду, их которых следует, что он работает оперуполномоченным в УМВД России по Сыктывкару. ** ** ** в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, был доставлен К.Е. В ходе личного досмотра последнего был обнаружен сотовый телефон марки «...», в котором отсутствовала сим-карта;

- показаниями свидетеля Э.В., данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что ** ** ** он шел в гости к своим друзьям, проживающим по адресу: Сыктывкар, .... Поднявшись на 3 этаж, он увидел С.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо было опухшее, один глаз не открывался, в области носа была кровь. Его свитер в области груди был обильно испачкан кровью. По внешнему виду мужчины он сделал вывод, что того избили. Далее он вызвал со своего телефона скорую помощь, после чего, он с С.Е. прошел в помещение общей кухни, где тот подтвердил его догадку. Речь С.Е. была невнятная, он жаловался на боль в области груди в связи с чем, он сказал ему, чтобы тот меньше говорил. Примерно через 10 минут на этаж поднялся сотрудник полиции, а затем - работник скорой помощи (...);

- показаниями свидетеля С.И., данными им суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** ему позвонил К, который судя по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения. К сказал, что ФИО1 избил С.Е., а он, отработал у последнего сотовый телефон, кроссовки и деньги. Он спросил, находился ли в квартире ФИО1 К. ответил, что ФИО1 в квартире нет. Примерно через 20 минут он пришел к Е., позвонил в домофон ее квартиры. В трубку ответил голос, похожий на голос ФИО1, в связи с чем, он в квартиру Е. не зашел, ушел к себе домой. ** ** ** в утреннее время он пришел в квартиру Е., где находились ФИО1, сама Е. и К. Через некоторое время К. попросил его сходить с ним домой к С.Е., чтобы якобы отдать тому ключи. По пути К. показал ему телефон в корпусе черного цвета с кнопками, пояснил, что это телефон С.Е. и что он его кому-нибудь подарит. Также К. пояснил, что около 06 часов 00 минут ** ** ** он отвел С.Е. домой, и что ключи, которые он несет, принадлежат последнему. По приходу на адрес проживания С.Е., его сосед по секции пояснил им, что С.Е. увезли на скорой помощи, и что к нему приезжали сотрудники полиции. После этого, К. со своего телефона позвонил в полицию и сообщил, что С.Е. избил человек, который в настоящее время находится по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... (...);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 10 часов 30 минут он вернулся к себе на квартиру, в которой в тот момент находились К., Е. и ФИО1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора ФИО1 рассказал ему, что ** ** ** в данной квартире он избил С.Е. (...);

- показаниями свидетеля Е.Е., данными ею суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** у нее в гостях находились С.Е., К. и ФИО1, которые распивали спиртное. Она в это время находилась в своей комнате, что происходило в той комнате, где находились вышеуказанные лица, она не знает. В какой-то момент мимо нее в сторону ванны прошел С.Е.. Она пошла следом за ним и увидела на его лице кровь. Далее, либо К.Е., либо ФИО3 довели С.Е. до ее комнаты и положили на пол спать. На следующий день К.Е., ФИО3 и С.Е. и вышли на улицу. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее квартире был избит С.Е. (...);

- показаниями свидетеля С.А., данными ею суду, из которых следует, что весной ** ** ** года она нашла на пересечении улиц ... в снегу сим-карту. Она вставила ее в свой телефон, чтобы посмотреть телефонные номера, и выяснить кому она принадлежит. Спустя какое-то время на указанную сим-карту позвонили. Она ответила на звонок, оказалось, что звонили из полиции. Они спросили ее адрес, приехали, допросили и изъяли сим-карту;

- показаниями свидетеля Т.Е., данными им суду, из которых следует, что ** ** ** он распивал спиртные напитки дома у своей знакомой Е., проживающей по адресу: Сыктывкар, ул..... Также в указанной квартире находились – сама Е., ФИО2 и их общая знакомая Т.. После того как С.Е. испражнился на диван, ФИО1 решил его проучить, и нанес тому не менее четырех ударов рукой в область головы, отчего С.Е. упал на пол, далее подсудимый подошел к последнему и нанес не менее шести ударов ногами, обутых в ботинки, в область груди. Никаких угроз потерпевший в адрес ФИО1 не выкрикивал, конфликтов между ними до произошедших событий не было. С.Е. просил ФИО1 успокоиться. После того, как ФИО1 перестал наносить потерпевшему удары последний остался лежать на полу, а они пошли дальше распивать спиртное. Спустя некоторое время С.Е. попросил проводить его домой, что они и сделали. Телефон у потерпевшего он забрал до драки. ФИО5 он не наносил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается полностью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО1 самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 было совершено в отношении одного лица – потерпевшего С.Е., в отношении которого и был направлен умысел на причинение вреда здоровью, с которым у подсудимого произошел конфликт, именно с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 нанес С.Е. не менее четырех ударов руками в область головы, не менее двух ударов руками в область головы и не менее шести ударов ногами, обутыми в ботинки, в жизненно важные органы – в область грудной клетки и область живота. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К.Е., который был прямым очевидцем совершенного ФИО1 преступления.

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступления, во время его и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Оценивая показания оглашенных свидетелей и допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что в них не содержится существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья подсудимого.

...

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ....

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный рецидив. Также отягчающим вину обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, преступление совершено непосредственно после распития спиртного, что способствовало раздражительности и проявлению агрессии подсудимым, при таких обстоятельствах суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик, ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил назначить ФИО1 реальное лишение свободы, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Помимо указанных выше обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает возраст ФИО1, отношение виновного к содеянному, его поведение непосредственно перед и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшего, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи ... от ** ** **, поэтому суд считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, представляет повышенную социальную опасность и считает необходимым отменить в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи ... от ** ** **.

Для отбытия наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Исковые требования прокурора Сыктывкара о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на оказание медицинской помощи С.Е. в размере ... в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, сам подсудимый против иска не возражал.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ... от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 31.10.2017.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Исковые требования прокурора Сыктывкара о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ....

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.А. Шадлов