Решение № 2-209/2026 2-209/2026(2-2207/2025;)~М-2072/2025 2-2207/2025 М-2072/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-209/2026

Дело № 2-209/2026

УИД 50RS0022-01-2025-003210-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2026 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ИП ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 23.05.2025 между сторонами заключен договор №№, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца мебель, цена договора составила 2 178 300 руб.; 23.05.2025 истец внес аванс по договору в размере 1 089 150 руб. 10.06.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны согласовали изготовление, доставку и монтаж дополнительных предметов мебели, цена составила 193 700 руб., из них 135 800 руб. внесены истцом в качестве аванса в день заключения соглашения. Мебель в установленный срок не изготовлена и не передана, в связи с чем 19.11.2025 ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 089 150 руб. и 135 800 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 372 000 руб. за период с 01.08.2025 по 19.11.2025 по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2025 между сторонами заключен договор №№ по условиям которого ИП ФИО1 (исполнитель) обязался изготовить, доставить и смонтировать по заданию заказчика мебель, поименованную в п.1.2 договора, и передать ее ФИО2 (заказчик) в срок не позднее 48 рабочих дней с даты внесения аванса согласно п.4.2 договора (п.п.1.1,1.2,2.1); цена договора составила 2 178 300 руб., из них 1 089 150 руб. в качестве аванса подлежат оплате в день заключения договора, оставшаяся сумма оплачивается после подписания акта приемки работ (п.4.1,4.2,4.3).

23.05.2025 ФИО2 внесена сумма предварительной оплаты в размере 1 089 150 руб. (108 915+980 235) руб. в порядке, установленном п.4.2 договора.

10.06.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 23.05.2025, по условиям которого стороны согласовали изготовление исполнителем дополнительного комплекта мебели, его доставку и монтаж; стоимость работ составила 193 700 руб., из них 135 800 руб. подлежат внесению заказчиком в качестве аванса в день заключения соглашения, 57 900 руб. после подписания акта приема – передач выполненных работ.

10.06.2025 истцом внесен авансовый платеж в размере 135 800 руб.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 1 224 950 руб., что также подтверждается распиской ИП ФИО1 от 05.09.2025.

Как следует из иска, мебель в согласованный сторонами срок не изготовлена, в связи с чем 19.11.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая не исполнена; до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

При установленных обстоятельствах требования о взыскании внесенного истцом платежа в размере 1 224 950 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования о взыскании неустойки основаны на п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению за период с 02.08.2025 по 19.11.2025, то есть 110 день и с учетом ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 500 000 руб., при это учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, разрешались судом и нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, в пользу истца подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить штраф до 300 000 руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истице, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 35 249,50 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства по договору №№ от 23.05.2025, дополнительному соглашению от 10.06.2025 в размере 1 224 950 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.08.2025 по 19.11.2025 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., а всего взыскать 2 034 950 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО11 госпошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 35 249,50 руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.