Приговор № 1-48/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

К делу №1-48/18г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 09 февраля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

пом. Новороссийского транспортного прокурора Рыбалко К.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Никипорец А.Г.

представившей удостоверение №6261 и ордер №765668

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 23.08.2017г. Крымским райсудом Краснодарского края по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительном учреждении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2012 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 17 минут ФИО2, находясь на территории аэропорта Геленджика по ул.Пилотов,5 в г.Геленджике, воспользовавшись тем, что сидевший на скамейке для пассажиров Г. отошел в сторону и оставил без присмотра свою дорожную сумку с вещами, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества похитил из сумки HD-плеер Philips НМР 5000 GS1A1208012566 стоимостью 5405 рублей, принадлежащий Г. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.159-161) показал, что 01.05.2012г. в 13 часов прилетел в аэропорт Геленджика, с собой у него были две дорожные сумки, в одной из которых марки «Умбро» черного цвета, в картонной упаковочной коробке сверху лежал HD-плеер Philips НМР 5000 GS1А1208012566, который он купил 28.04.2012г. в г.Мурманске. Около 15 часов того же дня приехал домой по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, где обнаружил, что в коробке отсутствует HD-плеер Philips. Ущерб от кражи для него является значительным.

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Г. от 01.05.2012г, осмотрена территория аэропорта Геленджик по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84-90).

Согласно протокола выемки, у потерпевшего Г. изъята упаковочная коробка от HD-плеера Philips НМР 5000 № GS1А1208012566 (т.1 л.д.163-165). Коробка от плеера осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.166-167, 169).

Как следует из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.201-205), подозреваемый ФИО2 на территории аэропорта Геленджика указал на скамейку для пассажиров под металлическим навесом и пояснил обстоятельства совершенной им кражи из сумки, находившейся на скамейке.

Согласно протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.201-205) с участием подозреваемого ФИО2, в квартире № по ул.<адрес> в г.Крымске обнаружен и изъят HD-плеера Philips НМР 5000 № GS1A1208012566. Обнаруженное осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232-233, 234-235).

Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.7-9) показал, что 23 ноября 2017 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по месту его жительства по адресу: г.Крымск, ул.<адрес>, где находится похищенный HD-плеер «Philips». Участники следственного действия прибыли по указанному адресу, где ФИО2 своим ключом открыл дверь квартиры № и предложил участвующим лицам пройти в квартиру. Все вошли в квартиру вслед за ФИО2, где он прошел в комнату и достал из тумбочки слева от входа черный пакет, в котором находился HD-плеер «Philips» в корпусе черного цвета, номер HD-плеера следователь указала в составленном протоколе.

Свидетель О., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.10-12) дал аналогичные показания.

По заключению товароведческой экспертизы (т.1л.д.223, 227-229), на 01.05.2012. рыночная стоимость HD-плеера Philips НМР 5000 GS1А1208012566 составляет 5 405 рублей.

Согласно протокола опознания (т.1 л.д.236-239), потерпевший Г. опознал HD-плеер Philips, похищенный у него 01.05.2012г. в аэропорту Геленджика.

Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.18-20) показал, что 30 ноября 2017 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии - предъявление предмета на опознание. В следственном действии участвовал мужчина, который представился как потерпевший Г. Следователь предъявила на опознание потерпевшему три HD-плеера марки Philips в корпусе черного цвета. Среди предъявленных на опознание плееров, Г. в плеере под номером 1 опознал похищенный у него HD-плеер Philips. Опознал его по внешнему виду, цвету, названию, по заводскому номеру плеера, который совпал с заводским номером похищенного у него плеера, который был указан на картонной коробке от похищенного плеера. Номер плеера следователь указала в протоколе.

Свидетель Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.15-17) дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.198-200) и обвиняемого (т.2 л.д.42-45), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.22-23,29-32), ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что на момент совершения преступления он был судим (16.02.2009г. Староминским райсудом Краснодарского края по ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; 16.03.2009г. мировым судьей судебного участка №202 Староминского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года и 4 месяца лишения свободы, освобожденного 21.05.2011г. по отбытию наказания), отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Крымскому району, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения Крымским районным судом приговора от 23 августа 2017 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – один год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и девять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 24 августа 2016 года по 23 августа 2017 года, с 26 января по 09 февраля 2018 года и отбывание им наказания в исправительной колонии с 23 августа 2017 года по 26 января 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: HD-плеер Philips НМР 5000 GS1A1208012566, хранящийся у Ч., и картонная упаковочная коробка от HD-плеера, хранящаяся у Г., возвратить потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изменен на основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2018г.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении судом при назначении ФИО2 наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ.