Постановление № 5-146/2026 от 28 апреля 2026 г.

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.05мин. в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2, оформленное с нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно в п.5 не верно указана профессия иностранного гражданина, в связи с чем, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об администартивном правонарушении, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» допущено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не отрицая виновность в совершении административного правонарушения, просила назначить наказание ниже низшего предела учитывая при этом исключительную ситуацию и материальное положение ООО.

Исследовав протокол об административной правонарушении и другие материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, судья пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Как следует из протокола об административном правонарушении №1387 от 10.04.2026г., юридическое лицо ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.05мин. предоставило в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2, оформленное с нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В п.5 неверно указана профессия иностранного гражданина «отделочник», тогда как согласно п.1.2 договора гражданско-правового характера ФИО2 обязуется оказывать услуги разнорабочего, имея патент, в котором указана профессия – разнорабочий.

Вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № по делу об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; распечаткой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2., где в п.5 о профессии, специальности, должности, виде трудовой деятельности по договору указано - отделочник; копией договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого исполнитель ФИО2. обязуется оказать услуги разнорабочего; копией патента на имя ФИО2. согласно которого профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) - разнорабочий; копией паспорта на имя ФИО2у.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО5; решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены полномочия генерального директора – ФИО5; согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по <адрес> №.

В письменных пояснениях защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО7 указывает о допущенной в уведомлении технической ошибке, выполнении ФИО2 обязанностей разнорабочего, строго по указанной профессии, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, которые являются допустимыми, поскольку собраны и представлены уполномоченным на то должностным лицом, судья находит доказанной виновность ООО «<данные изъяты>» в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения данного административного дела, объективно свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку юридическое лицо своими действиями нарушило положения п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Действия ООО «<данные изъяты>» судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, не имеется.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст.3.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершенного им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При этом, согласно ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, включение ООО «<данные изъяты>» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, совершение правонарушения впервые, признание вины, учитывая имеющиеся исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу по следующим реквизитам: Банк получатель: <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Ходкин