Решение № 12-283/2024 7А-117/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-283/2024

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0004-01-2024-003595-89

Дело № 12-283/2024


РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2025 года по делу № 7А-117/2025

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Журавлеве П.И., рассмотрел жалобу ООО «ФИО1» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № № от 17 июля 2024 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № № от 17 июля 2024 года, ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «ФИО1» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, неправильное толкование закона в части порядка проведения государственного контроля, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, полагая, что Обществом проведен предрейсовый технический контроль транспортного средства перед началом рейса, который длился несколько дней с 16.05.2024 по 20.05.2024, о чем имеется запись в путевом листе, что свидетельствует об отсутствие вины во вмененном правонарушении. Указывает на нарушения, допущенные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Обращает внимание, что протокол по делу об административном правонарушении от 24.06.2024 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, не извещенных надлежащим образом о составлении протокола.

Лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Согласно пункту 13 Порядка, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа.

Согласно пункту 13 Состава сведений даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем, и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен», если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Как следует из материалов дела, 19.05.2024 в 10 часов 27 минут по адресу: СПВК-1, 12км+800м, а/д А-229 Калининград – Черняховск – Нестеров – граница с Литовской Республикой при проведении государственного контроля по Решению о проведении постоянного рейда № № от 02.05.2024 уполномоченным должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО была осуществлена проверка грузового транспортного средства категории C/N3 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемого ООО «ФИО1» в соответствии с путевым листом № № от 16.05.2024-20.05.2024 для осуществления внутрироссийской автомобильной перевозки грузов по Калининградской области, под управлением водителя ФИО3, в котором отсутствовала отметка лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию о прохождении транспортным средством предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт нарушения требований в области безопасности дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом надзорного органа в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенных решений, что нашло свое отражение в тексте решений суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду сделать вывод о том, что ООО «ФИО1» при выпуске на линию транспортного средства не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вопреки суждению заявителя, материалами дела, в том числе, товарной накладной, счет-фактурой, подтверждается факт осуществления перевозки 19 мая 2024 года водителем ФИО3 из пункта отправки г. Калининград перевозимого груза, что свидетельствует о совершаемом рейсе именно в указанный день, при этом предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен не был.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Оснований сомневаться в законности сделанных должностным лицом и районным судьей выводов, исходя из содержания обжалуемых актов, не усматривается.

Указания заявителя об имевших место нарушениях при проведении контрольных (надзорных) мероприятий своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19 мая 2024 года должностным лицом ТОГАДН по Калининградской области Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности ООО «ФИО1», по результатам которого был составлен акт постоянного рейда от 19.05.2024 и возбуждены дела об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, является несостоятельным.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель – директор ООО «ФИО1» извещен посредством телефонограммы, что согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, при этом указание заявителя о фальсификации составленной должностным лицом телефонограммы опровергаются сведениями, содержащимися в поданном защитником юридического лица заявлении, согласно которым ФИО1, как законный представитель юридического лица, был извещен должностным лицом надзорного органа о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

В целом доводы, изложенные в настоящей жалобе, о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм процессуального закона и материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и надлежащей оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № № от 17 июля 2024 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО1», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова