Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

К делу № 2-589 \2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» августа 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ответчиков солидарно 455 373,35 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и 7 753,73 рубля в счет возмещения судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что16 июля 2010г. между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» был заключен" Трудовой договор № ... в должности контролер-кассир в ДО №... Туапсинского ОСБ №1805, о чем имеется приказ, о приеме работника на работу № ...к от 16.07.2010 года и личное заявление ответчика.

01 августа 2015 года ФИО3 переведена в должность менеджера по продажам в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №1806/0171, с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО3 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей.

Приказом от 11.01.2017 года ФИО3 была уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение п. 2.5. инструкции в части соблюдения трудовой дисциплины.

14 ноября 2014г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор № ... в должности консультанта по банковским продуктам в ДО №... Центрального отделения №1806, о чем имеется приказ, о приеме работника на работу № ...к от 14.11.2014 года.

16 октября 2015 года приказом №...-к ФИО2 переведен в должность старшего менеджера по продажам в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО2 осуществлял операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей.

Приказом №...-к от 12.01.2017 года ФИО2 был уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2016г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен Трудовой договор №... в должности менеджера по в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., о чем имеется приказ, о приеме работника на работу № ...к от 06.04.2016 года.

05 сентября 2016 года приказом №...-к ФИО1 переведена в должность старшего менеджера по обслуживанию ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО1 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей. В настоящее время является сотрудником ПАО Сбербанк.

01 декабря 2015 года ФИО4 переведена в должность менеджера по обслуживанию внутреннего структурного подразделения ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО4 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей.

В настоящее время ФИО4 уволена.

03 сентября 2010г. между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор №... в должности контролёр-кассир в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., о чем имеется приказ, о приеме работника на борту № ...-к от 03.09.2010 года.

29 сентября 2015 года ФИО5 переведена в должность старшего менеджера по обслуживанию ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО5 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части v осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей. В настоящее время является сотрудником ПАО Сбербанк.

Приказом №...к от 12.12.2016 года ФИО5 была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

30 декабря 2016г. в ходе служебной проверки проведенной Банком: акт служебной проверки по факту неправомерного закрытия банковских счетов №... ..., ... с выдаче всех денежных средств в ВСП № 1806/0171 выданных на имя ФИО7, было установлено:

30.11.2016 года в ВСП № ... клиент ФИО7 оформила обращение №..., в котором указала, что: не получала денежные средства и не закрывала счета № ..., ..., ...

В результате проведенного расследования было установлено следующее:

11.10.2014г. ФИО7 «Сохраняй 1м-2м» №... на сумму 150 000,00 руб., закрыт 16.03.2016;

10.08.2016г. ФИО7 «Сохраняй 6м-12м» №... на сумму 100 000,00руб., закрыт 26.08.2016;

19.09.2016г. ФИО7 «Управляй 6м-1г» №... на сумму 190 000,00 руб., закрыт 11.10.2016. причитающимися процентами.

В результате совместных действий ответчиков, в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 был причинен ущерб клиенту ФИО7 в размере 455 373, 35 (Четыреста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек, путем проведения денежных операций без указания клиента по снятию денежных средств ФИО7 в указанном размере в пользу третьих лиц..

27 января 2017г. ПАО Сбербанк возместил причиненный ущерб ФИО7, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В связи с чем, ответчики обязаны возместить материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей на основании ст.1064 ГК РФ и ст.ст.232, 233, 242, 243 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8, ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали и возражали против удовлетворении иска, суть данных возражений в главном плане свели к тому, что денежные операции по выводу из банка денежных средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 455 373,35 рубля, произвела ответчик ФИО3 и она же через третьих лиц завладела указанными денежными средствами. Ответчики же, проводя денежно-кассовые операции, не были осведомлены об истинных намерениях ФИО3 и были введены последней в заблуждение.

Кроме того, ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она проводила денежно-кассовые операции только по счету № ..., открытого на имя ФИО7 на общую сумму 165 373,40 рублей, в период времени с 17 марта по 1 апреля 2016 г., осуществляя свои трудовые обязанности в дополнительном офисе банка № ... а 2 сентября 2016 г. она была переведена на работу в Ростовское отделение банка № ... и в последующих денежно-кассовых операциях с денежными средствами, находившимися на счетах № ... и № ..., принадлежащих ФИО7, осуществлявшихся в дополнительном офисе банка № ..., она участия принимать не могла.

Ответчик ФИО3 от явки в суд уклонилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки в суд не сообщила и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту его жительства. Как следует из почтовых извещений ФИО2 уклонился от получения судебных извещений в отделениях связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что16 июля 2010г. между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» был заключен" Трудовой договор № ... в должности контролер-кассир в ДО №... Туапсинского ОСБ №1805, о чем имеется приказ, о приеме работника на работу № ...-к от 16.07.2010 года и личное заявление ответчика.

01 августа 2015 года ФИО3 переведена в должность менеджера по продажам в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО3 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей.

Приказом от 11.01.2017 года ФИО3 была уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение п. 2.5. инструкции в части соблюдения трудовой дисциплины.

14 ноября 2014г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор № ... в должности консультанта по банковским продуктам в ДО №... Центрального отделения №1806, о чем имеется приказ, о приеме работника на работу № ...-к от 14.11.2014 года.

16 октября 2015 года приказом №...-к ФИО2 переведен в должность старшего менеджера по продажам в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО2 осуществлял операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей.

Приказом №...-к от 12.01.2017 года ФИО2 был уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2016г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен Трудовой договор №... в должности менеджера по в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., о чем имеется приказ, о приеме работника на работу № ...-к от 06.04.2016 года.

05 сентября 2016 года приказом №...-к ФИО1 переведена в должность старшего менеджера по обслуживанию ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО1 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей. В настоящее время является сотрудником ПАО Сбербанк.

01 декабря 2015 года ФИО4 переведена в должность менеджера по обслуживанию внутреннего структурного подразделения ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО4 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей.

В настоящее время ФИО4 уволена.

03 сентября 2010г. между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор №... в должности контролёр-кассир в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО №..., о чем имеется приказ, о приеме работника на борту № ...-к от 03.09.2010 года.

29 сентября 2015 года ФИО5 переведена в должность старшего менеджера по обслуживанию ДО №..., с заключением договора о полной материальной ответственности и подписанием должностной инструкции.

В силу своих должностных обязанностей ФИО5 осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части v осуществления операций. Обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей. В настоящее время является сотрудником ПАО Сбербанк.

Приказом №...к от 12.12.2016 года ФИО5 была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

30 декабря 2016г. в ходе служебной проверки проведенной Банком: акт служебной проверки по факту неправомерного закрытия банковских счетов №..., ... с выдаче всех денежных средств в ВСП № ... выданных на имя ФИО7, было установлено:

30.11.2016 года в ВСП № ... клиент ФИО7 оформила обращение №... в котором указала, что: не получала денежные средства и не закрывала счета № ....

В результате проведенного расследования было установлено следующее:

11.10.2014г. ФИО7 «Сохраняй 1м-2м» №... на сумму 150 000,00 руб., закрыт 16.03.2016;

10.08.2016г. ФИО7 «Сохраняй 6м-12м» №... на сумму 100 000,00руб., закрыт 26.08.2016;

19.09.2016г. ФИО7 «Управляй 6м-1г» №... на сумму 190 000,00 руб., закрыт 11.10.2016. причитающимися процентами.

Как следует из материалов служебного расследования, проведенного ПАО «Сбербанк России», установлены следующие обстоятельства:

Счет № ..., на имя ФИО7 (закрытие счета оспаривается клиентом):

11.10.2014 в ВСП №... сотрудником ФИО9 проведена операция по открытию счета № ... на имя ФИО7 в сумме 150 000,00руб., оформлена сберегательная книжка №ОФ -...

16.03.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена операция по закрытию счета"" №... на имя ФИО7 в сумме 165 373,40руб. (безналичный перевод на новый счет ФИО7 №...).

Подпись клиента в платежном поручении №... от 16.03.2016 имеет значительную степень расхождения с подписью клиента ФИО7 в обращении №... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ..., с подписью ФИО7 в приходном ордере №... от 11.10.2014.

Клиент ФИО7 предоставила сберегательную книжку (ОФ 7052878) по счету №..., в которой отражена приходная операция на сумму 150 000,00 руб. от 11.10.2014 и отсутствует операция по закрытию счета на сумму 165 373,40руб. от 16.03.2016.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что 16.03.2016 МП ФИО3 провела операцию по закрытию счета №... путем безналичного перевода на новый счет ФИО7 №... в сумме 165 373,40руб. в отсутствие клиента ФИО7, с подделкой подписи клиента в платежном поручении №... от 16.03.2016:

- подпись клиента в платежном поручении №... от 16.03.2016 не соответствует подписи клиента ФИО7 (подпись проставлена клиентом лично) в обращении №... от 30.11.2016, подписи ФИО7 в паспорте № ..., подписи ФИО7 в приходном ордере на открытие счета №... от 11.10.2014.

- клиентом ФИО7 оформлено обращение о том, что она не закрывала счет №..., денежные средства не получала. Клиентом предоставлена сберегательная книжка по счету №..., в которой отсутствует операция по закрытию счета 16.03.2016 на сумму 165 373,40руб.

Счет № ... на имя ФИО7 (открыт безналично 16.03.2016 МП ФИО3 в отсутствие клиента путем перевода денежных средств с закрытием счета ФИО10 №... на сумму 165 3 73,40 руб.).

17.03.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция на сумму 49 000,00руб., кассиром ФИО11 выданы денежные средства.

21.03.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция на сумму 35 000,00руб., кассиром ФИО5 выданы денежные средства:

24.03.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведены 2 операции: - безналичный перевод в сумме 110 895,70руб. со счета №... (с закрытием счета, претензия отсутствует) - расходная операция на сумму 49 000,00руб., кассир ФИО11 погасила жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет клиента ФИО12 (далее по акту ФИО12, который является мужем ФИО3) №... 68071 в сумме 10 000,00руб., кассиром ФИО11 был погашен жетон:

Затем МП ФИО3 провела приходную операцию на свой счет № ... в сумме 23 000,00руб., кассиром ФИО11 был погашен жетон.

25.03.2016 в ВСП № 1806/0171 сотрудником ФИО3 проведена расходная операция на сумму 49 500,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет клиента ФИО12 I №... в сумме 29 500,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Кассир ФИО4 подтвердила операции по клиентам ФИО7 и ФИО12 с разницей в 1 секунду.

28.03.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция на сумму 2 300,00руб., кассиром ФИО4 выданы денежные средства:

29.03.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция на сумму 20 000,00руб.. кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет клиента ФИО12 №42307810630054968071 в сумме 20 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Кассир ФИО4 подтвердила операции по клиентам ФИО7 и ФИО12 с разницей в 1 секунду.

01.04.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по закрытию счета № ... на сумму 30 949,39руб., кассиром ФИО11 выданы денежные средства.

Подписи в кассовых ордерах за период с 16.03.2016 по 01.04.2016 имеют значительную степень расхождения с подписью клиента ФИО7 в обращении ... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 16.03.2016 МП ФИО3 провела операцию по открытию счета №... на имя ФИО7 путем безналичного перевода с закрытием счета ФИО7 №... в сумме 165 373,40руб. в отсутствие клиента ФИО7, с подделкой подписи клиента в платежном поручении №... от 16.03.2016.

За период с 17.03.2016 по 01.04.2016 ФИО3 сняла денежные средства со счета ФИО7 №... на общую сумму 235 749,39руб. - расходная операция от 19.03.2016 на сумму 40 520,00 руб., которая была проведена ФИО4, денежные средства выданы ФИО4, из них денежные средства в сумме 59 500,00руб. она внесла на счет своего мужа ФИО12 (в его отсутствие), 23 000,00» руб. на свой счет №..., остальные денежные средства получены наличными по расходным ордерам с подделкой подписи:

- подпись клиента в платежном поручении №... от 16.03.2016, подписи в приходно-расходных ордерах за период с 16.03.2016 по 01.04.2016 не соответствуют подписи клиента ФИО7 (подпись проставлена клиентом лично) в обращении №... от 30.11.2016, подписи ФИО7 в паспорте № ...

- денежные средства на счет своего мужа ФИО12 № ... на свой счет №... МП ФИО3 вносила сразу после проведения расходных операций по счету ФИО7 №... с разницей от 1 до 4-х минут.

- кассирами ФИО11, ФИО4, ФИО5 были погашены жетоны по клиентам ФИО7, ФИО12 в течение 2 секунд (с разницей в одну секунду), что свидетельствует о непроведении кассирами идентификации клиентов, проверки паспортов с использованием Ультрамаг и отсутствии клиентов в момент выдачи/получения денежных средств по вышеуказанным операциям.

- согласно письменным пояснениям ФИО4 от 30.11.2016 МП ФИО3 иногда обращалась с ордерами и жетонами без клиентов с просьбой их погасить. При образовании разницы денежных средств между приходными и расходными операциями ФИО4 из своей кассы выдавала ФИО3 денежные средства для передачи клиенту. Супруг ФИО3 в ВСП приходил редко, операции в окне ФИО4 совершал один-два раза.

- согласно письменным пояснениям ФИО5 от 30.11.2016 следует, что жетоны, которые приносила МП ФИО3 по своим клиентам, она погашала в отсутствие и без идентификации клиентов, подписи не сверяла, на фамилии клиентов не смотрела, подписывала ордера путем взаимозачета между приходными и расходными ордерами, т.к. в работе доверяла МП Голевой

А.В.;

- согласно письменным пояснениям ФИО3 от 28.11.2016 ФИО12 является ее официальным супругом, при совершении приходных операций в ВСП он не присутствовал. ФИО3 сама расписывалась в приходных и расходных ордерах за клиентов ФИО7 и ФИО12

Счет №... на имя ФИО7 (операция закрытия счета оспаривается клиентом):

10.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена операция по открытию счета №... на имя ФИО7 в сумме 100 000,00руб.:

Также 10.08.2016 в 12:05:51 МП ФИО3 была проведена операция по закрытию счета №.... на имя ФИО7 в сумме 353 495,70руб.

26.08.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена операция по закрытию счета ФИО7 №... путем безналичного перевода на новый счет ФИО7 №... в сумме 100 000,44руб. :

Подпись клиента в платежном поручении №... от 26.08.2016 имеет значительную степень расхождения с подписью клиента ФИО7 в обращении №... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ..., с подписью ФИО7 в приходном ордере №... от 10.08.2016. Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что 26.08.2016 МП ФИО3 провела операцию по закрытию счета №... путем безналичного перевода на новый счет ФИО7 №... в сумме 100 000,44руб. в отсутствие клиента ФИО7, с подделкой подписи клиента в платежном поручении №... от 26.08.2016:

- подпись клиента в платежном поручении №... от 26.08.2016 не соответствует подписи клиента ФИО7 (подпись проставлена клиентом лично) в обращении №... от 30.11.2016, подписи ФИО7 в паспорте № ..., подписи ФИО7 в приходном ордере на открытие счета №... от 10.08.2016.

- клиентом ФИО7 оформлено обращение №... от 30.11.2016 о том, что она не закрывала счет №..., денежные средства не получала. Клиентом предоставлен договор №... о вкладе «Сохраняй» от 10.08.2016, сберегательная книжка не оформлялась.

Счет №... на имя ФИО7 (открыт в отсутствие клиента):

09.07.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена операция по открытию счета №... на имя ФИО7 на сумму 351 812,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

10.08.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 проведена операция по закрытию счета ФИО7 №... на сумму 353 495,70руб., контроль закрытия осуществил сотрудник ФИО1, денежные средства выданы кассиром ФИО11

10.08.2016 в 12:07:16 МП ФИО3 была проведена операция по открытию счета №... на имя ФИО7 в сумме 100 000,00руб., которую клиент ФИО7 не оспаривает.

Подпись клиента в приходном ордере №... от 09.07.2016 имеет значительную степень расхождения с подписью клиента ФИО7 в обращении №... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ...

Подпись клиента в расходном ордере №... от 10.08.2016 имеет значительную степень соответствия с подписью клиента ФИО7 в обращении №... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ...

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что:

- 09.07.2016 МП ФИО3 провела операцию по открытию счета №... в сумме 351 812,00руб. в отсутствие клиента ФИО7, с подделкой подписи клиента в приходном ордере №... от 19.07.2016. Клиент ФИО7 отрицает оформление счета

№...

- 10.08.2016 клиент ФИО7 присутствовал в ВСП №... при закрытии счета №... и открытии счета №...

- подписи в приходном и расходном ордерах имеют визуальное соответствие с личной подписью клиента ФИО7

- клиент предоставил выписку по счету ... от 10.08.2016 на открытие счета.

- Т.к. счет №... открыт в отсутствие клиента, клиент ФИО7 отрицает его открытие, но подпись в расходном ордере № ... от 10.08.2016 имеет соответствие с личной подписью ФИО7, вероятно МП ФИО3 ввела в заблуждение клиента предоставив ему расходный ордер №... на подпись.

Счет №... на имя ФИО7 (закрытие счета оспаривается клиентом):

19.09.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена операция по открытию счета №... на имя ФИО7 на сумму 190 000,00 руб..

Также 19.09.2016 в 10:17:24 МП ФИО3 провела операцию по закрытию счета клиента ФИО7 №... на сумму 18 503,93 руб.

21.09.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету №... на сумму 45 000,00руб., кассир ФИО2 подтвердил жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 ... в сумме 42 000,00руб., кассир ФИО2 подтвердил жетон:

Кассир ФИО2 подтвердил операции по клиентам ФИО7 и ФИО12 с. разницей в 7 секунд.

22.09.2016 в ВСП № 1806/0171 сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету №... на сумму 45 000,00руб., кассир ФИО2 подтвердил жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 42 000,00руб., кассир ФИО2 подтвердил жетон:

Далее МП ФИО3 провела расходную операцию со своего счета №... в сумме 3 000,00руб., кассир ФИО2 подтвердил жетон;

Кассир ФИО2 подтвердил 3 операции в 11:26:17, т.е. он одновременно ввел и подтвердил 3 жетона (по расходной операции на сумму 45 000,00 руб., по приходной операции на сумму 42 000,00руб., по расходной операции на сумму 3 000,00руб.).

26.09.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету №... на сумму 46 500,00руб., кассир ФИО2 погасил жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 46 000,00руб., кассир ФИО2 погасил жетон:

Кассир ФИО2 в 11:17:16 одновременно подтвердил 2 жетона по операциям клиентов ФИО7 и ФИО12

04.10.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету №... на сумму 20 000,00руб., кассир ФИО5 погасил жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на свой счет №... в сумме 14 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон:

Кассир ФИО5 подтвердила жетоны по операциям клиентов ФИО7 и ФИО12 с разницей в одну секунду, при чем расходная операция по счету ФИО7 в сумме 20 000,00руб. была проведена ФИО3 в 14:09:13, а жетон подтвержден кассиром ФИО5 через час в 15:10:40.

11.10.2016 в ВСП № ... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету №... на сумму 33 500,43руб., кассир ФИО2 погасил жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 33 500,00руб., кассиром ФИО2 был подтвержден жетон:

Кассир ФИО2 одновременно в 13:46:08 подтвердил 2 жетона по операциям клиентов ФИО7 и ФИО12

Подписи в расходных ордерах с 21.09.2016 по 11.10.2016 имеют значительную степень расхождения с подписью клиента ФИО7 в обращении №... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ..., с подписью ФИО7 в приходном ордере №... от 19.09.2016.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что все расходные операции за период с 21.09.2016 по 11.10.2016 (включая закрытие счета) МП ФИО3 провела в отсутствие клиента ФИО7, с подделкой подписи клиента в расходных ордерах.

За период с 21.09.2016 по 11.10.2016 ФИО3 сняла денежные средства со счета №... на сумму 190 000,43руб., из них денежные средства в сумме 163 500,00руб. она внесла на счет своего мужа ФИО12 (в его отсутствие), денежные средства в сумме 14 000,00 руб. она внесла на свой счет №..., остальные денежные средства получены наличными по расходным ордерам с подделкой подписи:

- подписи клиента в расходных ордерах с 21.09.2016 по 11.10.2016 не соответствуют подписи клиента ФИО7 (подпись проставлена клиентом лично) в обращении №... от 30.11.2016, подписи ФИО7 в паспорте № ... подписи ФИО7 в приходном ордере на открытие счета №... от 19.09.2016.

- клиентом ФИО7 оформлено обращение №... от 30.11.2016 о том, что она не закрывала счет №..., денежные средства не получала.

- кассирами ФИО5, ФИО2 были погашены жетоны по операциям клиентов ФИО7, ФИО12 одновременно или в течение 2 секунд (с разницей в одну секунду), что свидетельствует о непроведении кассирами идентификации клиентов, проверки паспортов с использованием Ультрамаг и отсутствие клиентов в момент выдачи/получения денежных средств по вышеуказанным операциям.

Согласно письменным пояснениям ФИО5 от 30.11.2016 следует, что жетоны, которые приносила МП ФИО3 по своим клиентам, она погашала в отсутствие и без идентификации клиентов, подписи не сверяла, на фамилии клиентов не смотрела, подписывала ордера путем взаимозачета между приходными и расходными ордерами, т.к. в работе доверяла МП ФИО3;

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от 28.11.2016 ФИО12 является ее официальным супругом, при совершении приходных операций в ВСП он не присутствовал. ФИО3 сама расписывалась в приходных и расходных ордерах за клиентов ФИО7 и ФИО12

Счет №... на имя ФИО7 (открыт в отсутствие клиента):

09.07.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена операция по открытию счета №... имя ФИО7 на сумму 400 000,00руб.

Также 09.07.2016 МП ФИО3 в 11:49:33 была проведена операция по закрытию счета клиента ФИО13 №... в сумме 1 047 463,46руб., в 12:04:14 открытие счета №... на имя ФИО7 в сумме 351 812,00руб., в 12:08:48 открытие счета

№... на имя ФИО14 в сумме 231 000,00руб. ФИО14 является близким родственником ФИО3 (свекровь).

Кассиром ФИО5 были погашены жетоны по операциям клиентов ФИО7, ФИО14, ФИО13 в течение 2 секунд, что свидетельствует об отсутствии клиентов в момент выдачи/получения денежных средств по вышеуказанным операциям. Согласно письменным пояснениям кассира ФИО5 09.07.2016 по операциям клиентов ФИО13, ФИО7, ФИО14 она погасила жетоны без клиентов, без сверки подписей в документах.

11.07.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 ... на сумму 45 000,00руб., кассир ФИО4 выдала денежные средства.

12.07.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 40 000,00руб., кассиром ФИО4 был подтвержден жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 35 000,00руб., кассиром ФИО4 был подтвержден жетон.

Кассир ФИО4 одновременно в 13:19:48 подтвердил 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 40 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 35 О00,00руб.

14.07.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 40 000,00руб., кассиром ФИО4 был подтвержден жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 38 000,00руб., кассиром ФИО4 был подтвержден жетон.

Кассир ФИО4 одновременно в 12:39:34 подтвердил 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 40 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 38 000,00руб.

01.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 45 000,00руб., кассиром ФИО4 был подтвержден жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 40 000,00руб., кассиром ФИО4 был подтвержден жетон.

Кассир ФИО4 подтвердил 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 45 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 40 000,00руб. с разницей в одну секунду.

04.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 42 500,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на свой счет №... в сумме 20 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 20 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Кассир ФИО4 в 15:02:31 подтвердила жетон по приходной операции на счет ФИО3, затем через одну секунду в 15:02:32 одновременно подтвердила 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 42 500,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 20 000,00руб.

06.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 25 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 20 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон:

Кассир ФИО4 подтвердил 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 25 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 20 000,00руб. с разницей в одну секунду.

08.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 12 000,00руб., кассир ФИО4 выдала денежные средства.

09.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 9 000,00руб., кассир ФИО4 выдала денежные средства.

17.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 была проведена приходная операция на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 45 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон.

Далее МП ФИО3 провела расходную операцию по счету ФИО7 №... на сумму 45 000,00руб., кассиром ФИО4 был погашен жетон.

Кассир ФИО4 одновременно в 08:54:47 подтвердил 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 45 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 45 000,00руб.

18.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 была проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 40 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен

жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 40 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

Кассир ФИО5 одновременно в 14:52:21 подтвердила 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 40 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 40000,00руб.

24.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 7 000,00руб., кассир ФИО2 выдал денежные средства.

26.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведены 2 операции (безналичная приходная операция на сумму 100 000,44 руб. и расходная операция на сумму 30 700,00руб.).

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 40 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

Кассир ФИО5 одновременно в 16:05:49 подтвердила 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 30 700,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 25 000,00руб.

29.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 30 000,00руб., кассир ФИО5 выдала денежные средства.

1.08.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 20 000,00руб., кассир ФИО5 выдала денежные средства.

Кассир ФИО5 подтвердила жетон по операции клиента ФИО7 через 1 час минуты после проведения расходной операциии МП ФИО3

02.09.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена расходная операция по счету ФИО7 №... на сумму 20 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

Далее МП ФИО3 провела приходную операцию на счет своего мужа ФИО12 ... в сумме 20 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

Кассир ФИО5 подтвердила 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 20 000,00руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 20 000,00руб. с разницей в семь секунд.

05.09.2016 в ВСП №... сотрудником ФИО3 проведена приходная операция на счет своего мужа ФИО12 №... в сумме 20 000,00руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

Далее МП ФИО3 провела расходную операцию по закрытию счета ФИО7 №... на сумму 28 803,31руб., кассиром ФИО5 был погашен жетон.

Кассир ФИО5 подтвердила 2 жетона по расходной операции клиента ФИО7 на сумму 28 803,31руб. и приходной операции клиента ФИО12 на сумму 20 000,00руб. с разницей в одну секунду.

Все подписи в кассовых ордерах с 09.07.2016 по 05.09.2016 имеют значительную степень расхождения с подписью клиента ФИО7 в обращении №... от 30.11.2016, с подписью ФИО7 в паспорте № ....

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что:

- 09.07.2016 МП ФИО3 провела операцию по открытию счета №... в сумме 400 000,00руб. в отсутствие клиента ФИО7, с подделкой подписи клиента в приходном ордере №... от 09.07.2016. Клиент ФИО7 отрицает оформление счета №... 09.07.2016.

- денежные средства на счет своего мужа ФИО12 №..., на свой счет №... МП ФИО3 вносила сразу после проведения расходных операций по счету ФИО7 №... с разницей от 1 до 6 минут.

- кассирами ФИО4, ФИО5, ФИО2 были погашены жетоны по клиентам ФИО7, ФИО12 одновременно или в течение 2 секунд (с разницей в одну секунду), что свидетельствует о непроведении кассирами идентификации клиентов, проверки паспортов с использованием Ультрамаг и отсутствие клиентов в момент выдачи/получения денежных средств по вышеуказанным операциям.

- согласно письменным пояснениям ФИО5 от 30.11.2016 следует, что жетоны, которые приносила МП ФИО3 по своим клиентам, она погашала в отсутствие и без идентификации клиентов, подписи не сверяла, на фамилии клиентов не смотрела, подписывала ордера путем взаимозачета между приходными и расходными ордерами, т.к. в работе доверяла МП ФИО3;

- согласно письменным пояснениям ФИО4 от 30.11.2016 МП ФИО3 иногда обращалась с ордерами и жетонами без клиентов с просьбой их погасить. При образовании разницы денежных средств между приходными и расходными операциями ФИО4 из своей кассы выдавала ФИО3 денежные средства для передачи клиенту. Супруг ФИО3 в ВСП приходил редко, операции в окне ФИО4 совершал один-два раза;

- согласно письменным пояснениям ФИО3 от 28.11.2016 ФИО12 является ее официальным супругом, при совершении приходных операций в ВСП он не присутствовал. ФИО3 сама расписывалась в приходных и расходных ордерах за клиентов ФИО7 и ФИО12

Бывшим менеджером по продажам ВСП №... ФИО3 нарушены требования:

п. 1.5., п. 2., п. 12., п.13., п. 14., п. 21, «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы № ... от 16.07.2014, в части идентификации личности клиентов, проставления подписей клиентами на кассовых ордерах;

п. 1.3., п.1., п.19. «Детального табличного описания выплаты части вклада наличными деньгами в СП» Технологической схемы № ... от 19.12.2013 в части идентификации личности клиентов, проставления подписей клиентами на кассовых ордерах;

п.1., п. 18 «Детального табличного описания подпроцесса совершения в ВСП безналичных операций между вкладами одного вкладчика» Технологической схемы №... от 30.07.2014, в части идентификации личности клиентов, проставления подписей клиентами на платежных поручениях.

п.2.1 Должностной инструкции от 01.10.2015 (Приложение №47), в части своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей:

- направление 2 по своевременному и качественному обслуживанию клиентов;

- направление 3 по соблюдению правил работы с ценностями и соблюдению операционно-кассовых правил,

- направление 4 по осуществлению банковских операций, идентификации клиента с установлением о личности, проверки паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения.

Менеджером по обслуживанию ВСП № 1806/0171 ФИО4 нарушены требования:

п. 22., п.23., 24., 25., 26., 27., 28., 32 «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы № ... от 16.07.2014, в части получения от клиента ДУЛ и жетона, проверка действительности ДУЛ, сверка личности клиента с ДУЛ, проставления клиентами подписи на расходных ордерах в поле «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», сверка подписи клиентов с образцом подписи в ДУЛ;

п. 20., п.21., п.22. «Детального табличного описания выплаты части вклада наличными деньгами в ВСП» Технологической схемы № 3123 от 19.12.2013;

п.2.1 Должностной инструкции от 01.12.2015 (Приложение № 48), в части своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей:

- направление 1 по соблюдению правил работы с ценностями и соблюдению операционно-кассовых правил,

направление 2 по своевременному и качественному обслуживанию клиентов, идентификации клиента с установлением его личности, проверки паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения,

п.2.11 Должностной инструкции от 19.10.2015, в части информирования заместителя РВСП об инцидентах операционного риска.

Кроме того МО ФИО4 19.03.2016 провела расходную операцию по счету клиента ФИО7 №42304810930060475549 на сумму 40 520,00руб. и погасила жетон в отсутствие клиента.

Старшим менеджером по обслуживанию ВСП № ... ФИО2 нарушены требования:

п. 22., п.23., 24., 25., 26., 27., 28., 32., «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы № ... от 16.07.2014, в части дополнительного контроля за совершением операции (идентификация личности клиента, проверка правомерности и обоснованности проведения операции);

п. 20., п.21., п.22. «Детального табличного описания выплаты части вклада наличными деньгами в ВСП» Технологической схемы № ... от 19.12.2013;

п.2.1 Должностной инструкции от 19.10.2015 (Приложение №49), в части своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей:

направление 1 по соблюдению правил работы с ценностями и соблюдению операционно-кассовых правил,

направление 3 по своевременному и качественному обслуживанию клиентов, идентификации I клиента с установлением его личности, проверки паспортов с использованием приборов ультрафиолетового изучения;

п.2.11 Должностной инструкции от 19.10.2015, в части информирования заместителя РВСП об инцидентах операционного риска.

Старшим менеджером по обслуживанию ВСП № 1806/0171 ФИО1 нарушены требования:

п. 11, п.20, п.20.1., 20.2., «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы № 3400 от 16.07.2014, в части дополнительного контроля за совершением операции (идентификация личности клиента, проверка правомерности и обоснованности I проведения операции);

п.2.1 Должностной инструкции от 12.05.2016 (Приложение №51), в части своевременного и качественного выполнения своих должностных обязанностей:

- направление 3 по выполнению функций дополнительного контроля;

направление 4 по своевременному и качественному обслуживанию клиентов, идентификации клиента с установлением его личности, проверки паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения;

п.2.11 Должностной инструкции от 12.05.2016, в части информирования заместителя РВСП об инцидентах операционного риска.

В связи ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 был причинен ущерб клиенту ФИО7 в размере 455 373, 35 (Четыреста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек.

27 января 2017г. ПАО Сбербанк возместил причиненный ущерб ФИО7, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 были заключены договора о полной материальной ответственности.

Всем ответчикам, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, были направлены уведомления о добровольном погашении причиненного материального ущерба, однако данные уведомления оставлены ответчиками без удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заверенной копией трудовой книжки ответчика ФИО4, она принимала участие в совершении денежно-кассовых операций только по счету № ..., открытого на имя ФИО7 на общую сумму 165 373,40 рублей, в период времени с 17 марта по 1 апреля 2016 г., осуществляя свои трудовые обязанности в дополнительном офисе банка № ..., а 2 сентября 2016 г. она была переведена на работу в Ростовское отделение банка № ... и в последующих денежно-кассовых операциях с денежными средствами, находившимися на счетах № ... и № ..., принадлежащих ФИО7, осуществлявшихся в дополнительном офисе банка № ..., она участия принимать не могла. В связи с чем ФИО4 обязана в солидарном порядке с другими ответчиками возместить причиненный истцу материальный ущерб только в размере 165 373,40 рублей и судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме пропорциональной данному размеру требований, т.е. 4 507,47 рублей из общего размера оплаченной гос. пошлины истцом в размере 7 753,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 165 373, 40 рублей в сет возмещения материального ущерба, а так же судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 507,47 рублей, а всего 169 880,87 \сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят\ рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 289 999, 95 рублей в сет возмещения материального ущерба, а так же судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 246,26 рублей, а всего 293 246,21 \двести девяносто три тысячи двести сорок шесть\ рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

1.