Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-5943/2023;)~М-4748/2023 2-5943/2023 М-4748/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 2-5943/2023

03RS0004-01-2023-005533-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. гор.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан" (далее - АО «СЗ ИСК <адрес>») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2023 года между АО СЗ «ИСК г. Уфы» (застройщик, ответчик) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.(дольщики) заключён договор мены, согласно которому ФИО1 взамен принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры №<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, получает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру №<адрес> дома <адрес> по <адрес><адрес>. Застройщиком жилого дома, в котором находится квартира является АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Как следует из технического заключения специалиста № от 25 июля 2023 года качество выполненных работ в <адрес><адрес><адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 524 493 руб. 28 коп.

25 сентября 2023 года истец обратился с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, ответа не последовало.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных несоответствий и дефектов в размере 524 493 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Уточнением исковых требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., за услуги представителя в размере 35 000 руб., за услуги нотариуса в размере 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО5 (доверенность от 31 августа 2023 г.) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от 21 декабря 2023 года) просила в иске отказать.

Третьи лица: ООО трест "Башгражданстрой" ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что 06 июля 2023 года между АО СЗ «ИСК г. Уфы» (застройщик, ответчик) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.(дольщики) заключён договор мены, согласно которому ФИО1 взамен принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры №<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, получает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

23 декабря 2019 года жилая квартира № <адрес> в жилом доме №<адрес> передана истцу по акту приёма-передачи жилого помещения, за истцом 14 февраля 2020 года зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру.

Как следует из технического заключения специалиста № от 25 июля 2023 года качество выполненных работ в <адрес> по <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 524 493 руб. 28 коп.

25 сентября 2023 г. ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 524 493 руб. 28 коп.

По результатам осмотра были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 63 137 руб. 50 коп., оплаченные ответчиком 02 октября 2023 года платежным поручением №.

Далее из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 14 ноября 2023 года квартира 64 дома 57/1 проспект Дружбы народов г. Уфы истцом реализована ФИО7 07 ноября 2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб. подтверждены документально, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что для обращения в суд истцу требовалось составление технического заключения о наличии недостатков, суд усматривает основание для взыскания в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 40 000 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца в размере 35 000 руб. и следует возместить истцу в данной сумме понесенные расходы по оплате услуг представителя, в том числе, составление иска.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, за услуги нотариуса 2100 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Касимов А.В.