Решение № 2-2150/2019 2-2150/2019(2-8949/2018;)~М-5964/2018 2-8949/2018 М-5964/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2150/2019

Дело № 2-2150/2019

24RS0041-01-2018-007355-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

с участием с участием представителя прокуратуры Красноярского края - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя требования тем, что 08.04.2016 года следственным отделом по Железнодорожному району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ в отношении ФИО1, 25.12.2017 года уголовное дело прекращено, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. 30.05.2018 года постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 от 25.12.2017 года отменено прокурором Железнодорожного района г Красноярска. 29.06.2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, что является реабилитирующим основанием. За период предварительного расследования и судебного следствия он неоднократно подвергался рентгенологическому обследованию, то есть радиологическому воздействию на организм, кроме того испытывал постоянное стрессовой состояние связанное с негативным отношением окружающих лиц, в том числе сотрудников следственных органов и сотрудников военкомата, перенесенные нравственные страдания оценивает в компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО2 ( адвокату, действующему на основании ордера №064 от 24 мая 2019 года), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что с учетом длительности рассмотрения уголовного дела, неоднократных медицинских процедур влияющих на состояние здоровья истца, а также пережитой стрессовой ситуации считает объективной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца. При этом указала, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, им также не указано какие нравственные и физические страдания и вследствие нарушения каких личных неимущественных благ ему причинены.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Представитель прокуратуры Красноярского края - помощник прокурора Якимова А.В. (по доверенности от 29.04.2019г. №110-р) полагала заявленные исковые требования удовлетворению, но при определении размера компенсации просила учесть тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, отсутствие избрания в отношении истца какой-либо меры пресечения, а также объем перенесенных истцом нравственных переживаний, отсутствие последствий для здоровья.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещения за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лица или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.04.2016 года следственным отделом по Железнодорожному району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, состоящего на воинском учете военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, с указанием на то, что 05.05.2015 года ФИО1 под личную роспись вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска 12.05.2015 к 09 часам 00 минутам для отправки в войска, однако ФИО1 в назначенное время по повестке не прибыл, не имя на то уважительных причин.

24.06.2016 уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в порядке ст. 222 УК РФ.

10.05.2017 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

25.12.2017 года постановлением ст. следователя следственного отдела Железнодорожного района г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

30.05.2018 года постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 от 25.12.2017 года отменено прокурором Железнодорожного района г. Красноярска, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

29.06.2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Указанное постановление до настоящего времени не отменено.

Вышеуказанным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием и содержанием под стражей, основанием для возникновения у истца права на реабилитацию, в соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

В соответствии с п.21 указанного Постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства его причинения; объем наступивших последствий для ФИО1, связанных с незаконным преследованием по ч.1 ст.328 УК РФ, степень беспокойства истца и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести ; индивидуальные особенности личности истца, возраст, отсутствие каких-либо сведений об ухудшении его состояния здоровья в связи с перенесенным им стрессом, кроме того учитывает, что в рамках уголовного преследования мера пресечения истцу не избиралась, а также учитывая принципы справедливости и разумности, поскольку возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер в связи с перенесенными нравственными страданиями, а не являться дополнительным источником дохода полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко